Ухвала суду № 139773037, 15.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/30481/26

Провадження 2/127/8621/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 вересня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11 вересня 2026 року представник позивача Андрущенко М.В. подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_1 10 вересня 2026 року повністю погасила заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит №1610818559455 від 18 квітня 2026 року, у зв`язку з чим між сторонами відсутній предмет спору. Представник позивача також просить повернути позивачу сплачений 28 серпня 2026 року судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано довідку Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» від 10 вересня 2026 року, відповідно до якої кредит № 1610818559455 від 18 квітня 2026 року було повністю погашено ОСОБА_1 10 вересня 2026 року та станом на цю дату заборгованість перед товариством відсутня.

Суд, вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, а також у випадку, коли спір врегульовано самими сторонами після звернення з позовом, за умови подання доказів такого врегулювання.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Суд установив, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 1610818559455 від 18 квітня 2026 року. Після відкриття провадження у справі відповідач повністю погасила заборгованість за цим договором, що підтверджується наданою позивачем довідкою.

Отже, враховуючи встановлені обставини та відсутність між сторонами неврегульованих питань щодо заявленої до стягнення заборгованості, суд дійшов висновку, що заяву необхідно задовольнити, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого при зверненні до суду судового збору у розмірі 2 662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ст. 260, 261 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» про закриття провадження у справі та повернення судового збору - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ ПЛАТІЖНИЙ ЦЕНТР»» (ЄДРПОУ 39898755) сплачений 28 серпня 2026 року судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Горбатюк