Рішення № 139772653, 15.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/2809/26

2/707/2093/26

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

15 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюк Є.П.

за участю секретаря Максименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» звернулося до суду через свого представника Донцову Євгенію Олександрівну з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 1013430378 від 14.11.2023 року на загальну суму 55 405,81 грн та суму сплаченого судового збору 2 662,40 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що 14.11.2023 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 , на підставі кредитного договору № 1013430378, видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 47 661,87 грн.

Відповідачка користувалась кредитними коштами, проте не виконала свої кредитні зобов`язання належним чином та у неї сформувалась заборгованість перед позивачем станом на 24.11.2025 року в загальному розмірі 55 405.81 грн, з яких: - 45163.01 грн. заборгованість за кредитом; - 9.46 грн. заборгованість процентами; - 10233.34 грн. заборгованість за комісією;

Представник позивача в прохальній частині просив справу розглядати в спрощеному позовному провадженні та за їх відсутності, проти винесення судом заочного рішення в справі не заперечують.

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про прийняття до розгляду та відкриття провадження відповідачу був наданий строк у 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, а також зазначено строки подання такого клопотання.

Відповідачка була повідомлена про вказаний позов шляхом направлення ухвали суду за місцем її реєстрації. Рекомендоване повідомлення повернулась із зазначенням: «вручено особисто». Відтак, відповідачка вважається належним чином повідомлена про розгляд справи.

Відзиву на позовну заяву від відповідачки не надходило. Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяви та клопотання, інші процесуальні дії у справі:

30 червня 2026 року ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу прийнято свого провадження до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановлені судом обставини:

14.11.2023 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено договір № 1013430378, шляхом підписання за допомогою електронного підпису.

Відповідачка підписавши заяву на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб підтвердив, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» pumb.ua.

Згідно умов кредиту відповідачу видано кредит на наступних умовах: тип кредиту кредит; сума кредиту 47 661,87 грн; строк кредитування 48 місяців; мета отримання кредиту погашення заборгованості; тип процентної ставки фіксована; процентна ставка 0,01 % річних; щомісячна комісія за обслуговування кредиту 1,6 %; орієнтовна загальна вартість кредиту 84 275,68 грн.

Факт переказу кредитних коштів підтверджується платіжною інструкцією № TR.72991463.86543.25578 від 14.11.2023 року.

Тобто позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме відповідачу було надано кредитні кошти в користування.

Як вбачається із розрахунку заборгованості та виписки по особовому рахунку відповідач частково здійснив погашення заборгованості. Таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, останній вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором.

АТ «ПУМБ» направив письмову вимогу (Повідомлення) відповідачу на адресу місця проживання, яку він зазначив у анкеті на отримання кредиту, однак у наданий строк заборгованість відповідачем погашена не була.

Згідно з розрахунку заборгованості, наданої позивачем, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 55 405,81 грн, з яких: 45 163,01 грн заборгованість за кредитом; 9,46 грн. заборгованість процентами; 10 233,34 грн заборгованість за комісією.

Норми права, що підлягають застосуванню:

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.626, ч. 1 ст.627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому (ч. 1 ст. 634 ЦК України); договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ч.1 ст. 638 ЦК України); договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії (ч. ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ч. 1ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто.

Відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позиція та висновки суду за результатами розгляду справи:

Судом встановлено, що 14.11.2023 року між Акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1013430378, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Позивач зобов`язання за договором виконав, а саме відповідачу надано кредитні кошти. У свою чергу відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначений договором строк. Зокрема, відповідач частково здійснював погашення заборгованості, таким чином, зробивши часткову оплату з метою виконання умов договору, відповідач вчинив конклюдентні дії щодо визнання договору і відповідно, щодо правомірності вимог позивача за кредитним договором.

Проте відповідачка до кінця не виконала належним чином умови кредитних договору, і станом на момент подання позову її загальна заборгованість перед позивачем складає 55 405,81 грн, з яких: 45 163,01 грн заборгованість за кредитом; 9,46 грн. заборгованість процентами; 10 233,34 грн заборгованість за комісією.

Жодних доказів, які б спростовували чинність договорів, відповідач не надав, в тому числі ним не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості.

Проте суд зауважує, що надання грошових коштів за укладеним кредитним договором відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України є обов`язком фінансової установи, виконання такого обов`язку не може обумовлюватися будь-якою зустрічною оплатою з боку позичальника. Оскільки надання кредиту це обов`язок фінансової установи за кредитним договором, то така дія як надання фінансового інструменту чи моніторинг заборгованості по кредиту не є самостійною послугою, що замовляється та підлягає оплаті позичальником на користь фінансової установи. Надання фінансового інструменту є фактично наданням кредиту позичальнику, така операція, як і моніторинг заборгованості по кредиту, відповідає економічним потребам лише самої фінансової установи та здійснюється при виконанні прав та обов`язків за кредитним договором, а тому такі дії фінансової установи не є послугами, що об`єктивно надаються позичальнику. Подібні правові висновки викладено у постанові Верховного Суду від 09 грудня 2019 року в справі №524/5152/15.

За таких обставин, умови кредитного договору щодо встановлення плати за послуги з надання кредиту в розмірі 10 233,34 грн є нікчемними з моменту укладення договорів, а відтак відсутні підстави визнати відповідача боржником за цим платежем, що свідчить про безпідставність заявлених в цій частині вимог які не підлягають задоволенню.

В іншій частині позовних вимог суд вважає за необхідно задовольнити, оскільки на день розгляду справи, відповідачем не надано доказів про виконання свого зобов`язання в частині сплати заборгованості за договором.

Судові витрати:

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 488 від 15.06.2026 року про сплату судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Оскільки суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 45 172,47 грн, з відповідача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог (81,53 %), а саме судового збору 2 170,65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за кредитним договором № 1013430378 від 14.11.2023 року у розмірі 45 172 (сорок п`ять тисяч сто сімдесят дві) гривні 47 (сорок сім) копійок, що складається з: 45 163,01 грн заборгованість за кредитом; 9, 46 грн заборгованість процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) судові витрати, що складаються з судового збору 2 170 (дві тисячі сто сімдесят) гривень 65 (шістдесят п`ять) копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» (код в ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя: Є. П. Тептюк