Ухвала суду № 139772638, 14.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

707/258/24

1-кп/707/53/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 25, ч.3 ст. 206-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, -

встановив :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Представник Київської міської ради в дане судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про проведення засідання без його участі.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки не може забезпечити їх явку до суду, вживав всі можливі заходи щодо явки вищезазначених свідків в судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не може забезпечити явку свідків, враховуючи, що інші учасники кримінального провадження не заперечують проти приводу свідків, суд вважає можливим застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, згідно ст.327 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності сторін і безпосередності дослідження доказів.

Інформації про те, що вказані свідки є особами, до яких в силу ч. 3 ст. 140 КПК України не може бути застосовано привід, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 25, ч.3 ст. 206-2, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.3 ст.206-2 КК України, на 05 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора про привід свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 в наступне судове засідання до приміщення Черкаського районного суду Черкаської області для допиту задоволити.

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 жовтня 2026 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул. Гоголя,316, м. Черкаси, 1 поверх):

ОСОБА_8 , АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_8 , ОСОБА_9 доручити Головному управлінню Національної поліції у місті Києві (вул. Володимирська, буд.15, м. Київ, 01601)

Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_7 доручити Золотоніському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Січова, буд.3, м. Золотоноша, 19702).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1