Ухвала суду № 139772637, 14.09.2026, Черкаський районний суд Черкаської області

484/7077/25

2-п/707/20/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.,

за участю секретаря Максименко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року відповідачка ОСОБА_1 через свого представника Соловйова Д.І. звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області про перегляд заочного рішення винесеного Черкаським районним судом Черкаської області від 03.07.2026 року по справі № 484/7077/25, яке постановлено у заочному порядку.

В обґрунтування заяви зазначає, що вищевказане рішення відповідач на руки або поштою не отримувала. Тільки 28.08.2026 року вона отримала спірне заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2026 року по справі № 484/7077/25, коли їй надали доступ до матеріалів справи в Електронному суді. Відповідач, вважає заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2026 року по справі № 484/7077/25 незаконним, необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним з`ясуванням обставин справи. А тому просили скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

07 вересня 2026 року ухвалою суду прийнято до провадження заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи сторони були повідомлені в порядку п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» заборгованість за договором про споживчий кредит № 528406 від 19.12.2022 року у розмірі 165 639 (сто шістдесят п`ять тисяч шістсот тридцять дев`ять) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок, що складається з: тіло кредиту 19 999,99 грн; відсотки 145 639,97 грн та судові витрати, в розмірі 5 422 (п`ять тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 (сорок) копійок, що складаються із: судового збору в сумі 2 422,40 грн та витрат на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Копія судового рішення 03.07.2026 року була направлена ОСОБА_1 за адресою її місця реєстрації: АДРЕСА_1 , однак підтвердження отримання відповідачем заочного рішення у матеріалах справи відсутнє. Проте згідно трекінгу № R067219883304 зазначено, що 16.07.2026 року рекомендоване повідомлення повернуто, оскільки одержувач відсутній за вказаною адресою).

28.08.2026 року адвокатом Соловйовим Д.І. через систему Електронний Суд отримано копію заочного рішення.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що відповідач у заяві про перегляд заочного рішення посилається на наявність обставин, які є істотними для правильного вирішення справи і такі, що підлягають у подальшому оцінці судом при розгляді справи по суті.

Суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та при новому судовому розгляді дати оцінку зазначеним обставинам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Соловйова Дмитра Ігоровича про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 03.07.2026 року у цивільній справі № 484/7077/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області (вул.. Гоголя, 316, м. Черкаси) на 12 жовтня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву і усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ознайомитись з повним текстом ухвали суду, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк