Ухвала суду № 139767637, 15.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8918/26

Провадження № 2/357/6678/26

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участю секретаря Кичи М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2026 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» звернулося до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 1-13).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І. та матеріали передані для розгляду (а.с. 17-18).

Ухвалою судді від 12 червня 2026 року прийнято позовну заяву до провадження та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання у справі на 13 липня 2026 року (а.с. 23-24).

13 липня 2026 року розгляд справи за клопотанням відповідача було відкладено до 15 вересня 2026 року (а.с. 86).

31 серпня 2026 року судом за вх. № 56744 від уповноваженого представника відповідача адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни отримано клопотання про про витребування доказів по справі, в якому просила поновити пропущений процесуальний строк для подання даного клопотання та витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) наступні докази: інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 04.11.2021 по 10.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Клопотання про витребування доказів обґрунтовано тим, що 04.11.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Ірбіс» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання фінансового кредиту № 43938583 в електронній формі. Згідно з Довідкою про ідентифікацію клієнта від 16 лютого 2026 року, в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «ФК «ІРБІС» зафіксовано карту (маску карти), що належить Клієнту, а саме НОМЕР_2 . Як небанківська установа ТОВ «ФК «Ірбіс» звернулося до платіжної установи ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яка мала відповідну ліцензію на надання платіжних послуг, задля перерахування кредитних коштів на рахунок Відповідача, що підтверджується листом від ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3152_251024113046 від 24-10-2025, виснує, що у відповідності до вищевказаного Договору було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ФК «Ірбіс»: 04-11-2021 16:43:36 на суму 3500,00 грн, маска картки НОМЕР_2 , номер транзакції в системі iPay.ua 117974796, призначення платежу: зарахування 3500 грн на карту НОМЕР_2 . Таким чином, наданий лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» за вих. № 3152_251024113046 від 24-10-202 є належним і допустимим доказом фактичного перерахування кредитних коштів Відповідачу, адже містить усі обов`язкові реквізити електронного документа, що забезпечує автентичність і цілісність документа та підтверджує його юридичну силу та містить унікальні ідентифікаційні дані транзакції, що унеможливлює підробку або сумнів у достовірності операції. Отже, позивачем було надано до суду всі наявні документи по кредитній справі відповідача, які були передані від ТОВ «ФК «Ірбіс». Поряд з цим, враховуючи, що кредитні кошти було видано на платіжку карту позивальника, а всі правовідносини між позичальником, кредитором та банком-еквайром регулюються Постановою НБУ № 164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів», позивач, як небанківська фінансова установа, об`єктивно позбавлений можливості самостійно отримати від банку-емітента платіжної картки інформацію щодо належності карткового рахунку конкретній фізичній особі та факту зарахування коштів, оскільки така інформація відповідно до статей 60, 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» становить банківську таємницю і може бути надана виключно за ухвалою суду. Вважає причини пропуску встановленого процесуального строку зверненя до суду з клопотанням поважними та обгрунтованими, оскільки на момент подання позову позивачем були долучені всі наявні в нього докази за спірним договором, достовірність яких на даний час відповідачем не спростовано.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява уповноваженого представника позивача - адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни за вх. № 47250, в якій остання просила розглядати справу без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 причини неявки в судове засідання не повідомив. Відзив, заяви чи клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В свою чергу, представник позивача по справі скористувалася вимогами ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Суд вважає, що неявка належним чином повідомлених учасників справи не перешкоджає розгляду клопотання про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд визнав можливим розглянути клопотання про витребування доказів без участі сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає його вирішенню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Кодексом.

Положенням ч.ч. 1. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

За змістом ч. ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов`язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з власної ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду.

Тому, у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Таким чином, законодавець не передбачив обов`язку суду автоматично відновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки у кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він відновленню.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи та докази представника позивача, суд приходить до висновку, що процесуальний строк звернення до суду з клопотанням про витребування доказів пропущено позивачем з поважних причин, а інформація про видачу картки, зарахування коштів на картку, ідентифікаційні дані власника картки надасть можливість суду встановити факт перерахування на рахунок відповідача ОСОБА_1 грошових коштів та користування ними, що є, у свою чергу, обставиною, яка підлягає безпосередньому доказуванню для встановлення об`єктивної істини по даній категорії справ.

При цьому суд зауважує, що задоволення вказаного клопотання жодним чином негативно не вплине на обсяг прав відповідача та не суперечить меті і завданням спрощеного провадження, наведеним у ст. 279 ЦПК України.

Таким чином, враховуючи, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача задоволено.

Судові рішення відповідно до статті 124 Конституції України є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 127, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити позивачу ТОВ «Фінансова компанія «Позика» пропущений процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача адвоката Міньковської Анастасії Володимирівни про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» (Монобанк) (юридична адреса: 04080, Україна, місто Київ, вулиця Оленівська, будинок 23 код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази:

- інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;

- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 в період з 04.11.2021 по 10.11.2021 з відображенням часу зарахування коштів;

- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.

Повідомити, що судове засідання у справі відкладено до 09 год. 00 хв. 06 листопада 2026 року у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, 7), а тому витребувані докази необхідно надати суду до 06 листопада 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству «Універсал Банк» (Монобанк) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Орєхов