Ухвала суду № 139767101, 15.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/10643/26

1-кс/296/4038/26

УХВАЛА

Іменем України

15 вересня 2026 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025060000000811від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України, -

встановив:

Слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить накласти арешт на майно, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході обшуку від 09.09.2026, з метою забезпечення збереження речових доказів, а саме на: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначає, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12025060000000811від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що керівництвом Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ушомирської сільської ради» (далі - КНП), код ЄДРПОУ 40208847) організовано протиправну схему, спрямовану на отримання грошового відшкодування з державного бюджету внаслідок несанкціонованого внесення недостовірних відомостей в медичні інформаційні системи.

До скоєння кримінального правопорушення причетні працівники КНП: директор ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також лікарі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

09 вересня 2026 року, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира № 296/9582/26, проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено:

1) мобільний телефон Samsung Galaxy A14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Необхідність арешту майна слідчий обґрунтовує метою збереження вилученого майна як речового доказу.

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання на 15.09.2026 на 12:10 не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді від 18.08.2026 в справі № 296/9582/26 надано дозвіл на проведення обшуку квартири за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення речових доказів, знарядь та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме:

- документів за фактами надання медичних послуг працівниками КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Ушомирської сільської ради» (код ЄДРПОУ 40208847) в рамках програми медичних гарантій «Мобільна паліативна допомога дорослим і дітям» у період з 01.01.2022 по час проведення обшуку, що можуть містити недостовірні відомості або ознаки фальсифікації;

- комп`ютерної техніки (в тому числі планшетних комп`ютерів), флеш-карт (в тому числі USB накопичувачів), засобів мобільного зв`язку, що використовувались для координації дій між причетними особами та на яких можуть міститися службові файли;

- документи із вільними зразками підпису, почерку та відтисків печаток ОСОБА_7 ;

- чорнових записів.

09.09.2026, на підставі вказаної ухвали, слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , за участю ОСОБА_7 , проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 09.09.2026 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12025060000000811від 15.05.2025.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України); спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (абз.1 ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Частиною 10 статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.362 КК України підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановою про визнання речовими доказами від 09.09.2026; протоколом обшуку від 09.09.2026; ухвалою суду від 18.08.2026 в справі № 296/9582/26; протоколами за результатами проведення НСРД від 10.08.2026, від 18.08.2026, від 06.02.2026, від 02.07.2026; протоколами допиту свідків від 10.08.2026; листами щодо виконання доручень слідчого.

Беручи до уваги досліджені докази, долучені до клопотання, обставини кримінального провадження (відповідно до фабули у витязі з ЄРДР та наданих слідчим матеріалів), приписи абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 17.07.2026 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Samsung Galaxy A14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , - може містити інформацію про обставини вчинення кримінального правопорушення, а тому володіє ознаками речового доказу у кримінальному провадженні № 12025060000000811від 15.05.2025.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, завдання кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на вилучений 09.09.2026 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон, який належить ОСОБА_7 , а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 12025060000000811від 15.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.09.2026 за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон Samsung Galaxy A14, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1