Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 159/5643/26
Провадження № 3/159/1972/26
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській областіДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює торгівельним представником ПрАТ «САВ ОРБІКО», особа з інвалідністю 2 групи,
за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 26.08.2026 об 11.20 годині в м.Ковелі на вул. 22-го Січня, 35, керуючи належним ПрАТ «САВ ОРБІКО» транспортним засобом марки «Renault Logan» номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі ПДР), а саме, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota Hilux» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання 14.09.2026 не з`явився, у заяві від 09.09.2026 провину визнав, просив накласти стягнення у виді штрафу та звільнити його від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи, розгляд справи просив проводити у його відсутності.
За приписами ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому з огляду на клопотання ОСОБА_1 суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи на підставі наявних у матеріалах доказів.
Інший учасник події ОСОБА_2 в судове засідання 14.09.2026 не з`явився також, 09.09.2026 подав заяву, в якій вказав про відсутність до ОСОБА_1 будь-яких претензій, просив справу розглядати без його участі.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху України, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (п. 1.9 ПДР України).
Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 755508 від 26.08.2026 ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до пункту 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Пункт 13.1 зазначених Правил зобов`язує водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів та їх стан), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.
Безпечна дистанція - відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру (абзац одинадцятий пункту 1.10 ПДР).
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).
Суд з`ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
В силу ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Окрім визнання вини, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №755508 від 26.08.2026, в якому вказано дату, час, місце вчинення правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.08.2026, яка підписана обома учасниками ДТП, та в якій зафіксоване місце зіткнення, розташування транспортних засобів після ДТП, зазначений перелік зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів з фототаблицями, письмовими поясненнями водіїв учасників ДТП від 26.08.2026.
Оцінюючи характер механічних пошкоджень обох транспортних засобів, їх розташування після ДТП, у сукупності з іншими доказами, свідчить про те, що водій транспортного засобу марки «Renault Logan», номерний знак НОМЕР_2 , не виконав обов`язків, визначених пунктами 12.1, 13.1 ПДР, а саме не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, відтак порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху перебувають у причинному зв`язку з наслідками ДТП.
Ураховуючи наведене, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, є доведеною.
Визначаючи вид стягнення для ОСОБА_1 , враховую конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його вік, майновий стан, стан здоров`я (особа з інвалідністю 2 групи), рід занять, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (визнання вини), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до статті 40-1 Кодексу, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп.
Відповідно до пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 виданого Пенсійним фондом України 19.07.2023, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи і має пільги встановлені законодавством України, відтак підлягає звільненню від сплати судового збору по даній справі.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, пунктом 1 статті 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
у х в а л и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (штраф підлягає сплаті за такими реквізитами Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області. Справа № 159/5643/26, Протокол серії ЕПР1 №755508 від 26.08.2026).
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк
Судове рішення № 139764544, Ковельський міськрайонний суд Волинської області було прийнято 14.09.2026. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 159/5643/26. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: