Рішення № 139764260, 15.09.2026, Старосинявський районний суд Хмельницької області

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/375/26

Провадження № 2/684/365/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 вересня 2026 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Худенко І.О., за участю секретаря судового засідання Олійник Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за допомогою електронної системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 15 055, 00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 20 травня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2411846, згідно умов якого товариство надало відповідачу грошові кошти у сумі 5 000,00 гривень.

За користування грошовими коштами договором встановлено фіксовану процентну ставку, а саме: знижену процентну ставку у розмірі 1,62 % за кожен день користування, яка застосовується у межах строку кредитування (надання позики), що становить 19 днів та стандартну процентну ставку у розмірі 1,9% за кожен день користування, що застосовується у разі невиконання відповідачем умов для застосування зниженої ставки, а також у межах нового строку у разі пролонгації, автопролонгації та у період прострочення.

08 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги № ККАУ-08022021, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2411846 від 20 травня 2020 року.

Представником позивача зазначено, що відповідач всупереч умов кредитного договору своєчасно не вносить платежів на повернення кредиту, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. У зв`язку із чим, ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду з метою захисту порушених прав, а саме повернення кредитних коштів та відсотків у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідача становила 15 055,00 грн, що складається із заборгованості з тілом кредиту 5 000,00 грн та заборгованості відсотками 10 055, 00 гривень.

На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2411846 від 20 травня 2020 року у сумі15 055,00 грн, а також понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 гривень.

Ухвалою Старосинявського районного суду Хмельницької області від 02 липня 2026 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Ухвалою суду від 15 вересня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши подані докази по справі, суд дійшов такого висновку.

Суд встановив, що 20 травня 2020 року ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 2411846, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С255177.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, укладання цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через Веб-сайт або мобільний додаток. Електронна ідентифікація споживача здійснюється при вході споживача в особистий кабінет, в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки товариством правильності введення коду, що є електронним підписом споживача та направлений товариством на номер мобільного телефону споживача, вказаний при вході. При цьому, споживач самостійно і за свій рахунок забезпечує і оплачує технічні, програмні і комунікаційні ресурси, необхідні для організації каналів доступу і підключення до Веб-сайту/ІТС Товариства.

Згідно із п.1.2 вказаного договору, на умовах, встановлених договором, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором. Сума кредиту складає 5 000,00 гривень. Тип кредиту кредит (п.1.3).

За п.1.4 вказаного договору строк кредиту 19 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в розділі 4 цього договору.

Відповідно до п. 1.5 тип процентної ставки - фіксована. Процентна ставка за користування коштами кредиту залежить від фактичного виконання споживачем умов договору та становить: знижена процентна ставка 1,62 % в день від суми кредиту, застосовується у межах строку надання кредиту, зазначеного в пункті 1.4 цього договору, якщо в цей строк споживач здійснить повне погашення кредитної заборгованості або здійснить таке погашення протягом трьох календарних днів, що слідують за датою закінчення такого строку (п.п 1.5.1). Стандартна процента ставка 1,90% в день від суми кредиту (п.п 1.5.2).

Відповідно до п.1.7 зазначеного договору орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладення договору складає: п.1.7.1 - за зниженою ставкою 591,09% річних; п.1.7.2 - за стандартною ставкою 695,40% річних.

Згідно із п.1.8.1, 1.8.2 договору орієнтовна загальна вартість кредиту на дату укладення договору складає: за зниженою ставкою 6 534,25 грн та за стандартною ставкою 6 805,00 гривень.

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на банківський рахунок споживача за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 .

Згідно із п. 4.1 договору строк кредиту може бути продовжено на кількість днів, зазначену в п.1.4 договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному пп. 4.2 - 4.5 договору. Споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 гривень (включно) може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до п. 4.3 договору (п. 4.2). Пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійсненняі платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаних дій споживачем (п. 4.3).

Відповідно до п. 9.2 договору договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами сторін та діє до повного виконання споживачем зобов`язань за ним.

20 травня 2020 року сторонами узгоджено та підписано додаток №1 до договору № 2411846 від 20 травня 2020 року, а саме графік платежів, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором С255177.

Також, 20 травня 2020 року відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором С255177 підписано паспорт споживчого кредиту (інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому викладені умови надання ТОВ «Авентус Україна» коштів у позику.

На виконання ухвали суду про витребування доказів АТ КБ «Приватбанк» надав підтвердження щодо зарахування 20 травня 2020 року коштів у сумі 5 000,00 грн по банківському рахунку, відкритому на ім`я ОСОБА_1 , по якому емітовано банківську платіжну карту № НОМЕР_2 .

Відповідно до листа ТОВ ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 5728-ВП від 18 липня 2025 року товариством було проведено платіж на карту № НОМЕР_3 сумі 5 000,00 грн 20 травня 2020 року (на підставі угоди на переказ грошових коштів №ВП-200417-1 від 20 квітня 2017 року).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору та ТОВ «Авентус Україна» у повному обсязі виконало свої зобов`язання за вищевказаним договором, здійснивши переказ грошових коштів відповідачу ОСОБА_1 на його картковий рахунок.

08 лютого 2021 року ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» уклали договір відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які являлись боржниками ТОВ «Авентус Україна», у тому числі й до ОСОБА_1 за кредитним договором №2411846 від 20 травня 2020 року.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №ККАУ-08022021 від 08 лютого 2021 року, підписаного ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Кредит-Капітал», до ТОВ «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 2411846 від 20 травня 2020 року на загальну суму 15 055, 00 гривень.

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» направлено на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу за вих. №5507/3780 від 08 червня 2026 року щодо погашення заборгованості за договором №2411846 від 20 травня 2020 року в сумі 15 055,00 гривень.

Надаючи оцінку встановленим обставинам справи та правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень (ст.12 ЦПК України).

За ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно із ст.11 ЦК України підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею12 Закону України «Про електронну комерцію» від 03 вересня 2015 року № 675-VIII визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Положення ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Із матеріалів справи встановлено, що кредитний договір підписано за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до ЗУ «Про електронну комерцію», а відтак вважається таким, що укладений у письмовій формі у відповідності до ст. ст. 205, 207 ЦК України.

Висновки щодо правомірності укладання сторонами кредитного договору в електронній формі та його відповідність вимогам закону, в тому числі Закону України «Про електронну комерцію», містять постанови Верховного Суду від 23.03.2020 у справі № 404/502/18, від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 та від 10.06.2021 у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно із ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно із ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, неповідомлення боржника про заміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту. Даний висновок суду базується на висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 01 лютого 2018 року у справі №569/8962/16-ц.

Суд встановив, що в порушення умов укладеного договору № 2411846 від 20 травня 2020 року, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за тілом кредиту та за процентами перед позивачем ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.

Щодо суми заборгованості за кредитним договором, яка підлягає до стягнення із відповідача ОСОБА_1 суд дійшов таких висновків.

В порушення умов укладеного договору №2411846 від 20 травня 2020 року, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за вказаним договором в установлений строк не виконав ні первісному, ні новому кредитору, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за кредитним договором (тіло кредиту) та за відсотками перед позивачем ТОВ «Кредит-Капітал», який набув права грошової вимоги за вказаним договором.

Із дослідженого судом договору № 2411846 від 20 травня 2020 року слідує, що його сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредит, строк та умови її надання, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання означеного договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідачем не надано суду жодних доказів неотримання ним у кредит від ТОВ «Авентус Україна» грошових коштів в сумі 5 000,00 грн, так і доказів своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту строки, передбачені цим правочином.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не виконав грошове зобов`язання щодо повернення суми за договором № 2411846 від 20 травня 2020 року, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення із відповідача 5 000,00 грн в рахунок погашення тіла кредиту підлягає задоволенню.

Щодо розміру відсотків за користування кредитом за вказаним договором, суд зазначає наступне.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постановах Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12, провадження № 14-10цс18), від 04 липня 2018 року (провадження №14-154цс18) та від 31 жовтня 2018 року (провадження № 14-318цс18), право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 5 квітня 2023 року (справа №910/4518/16) не знайшла підстав для відступу від цього правового висновку. Одночасно Велика Палата Верховного Суду зазначила, що припис абзацу другого частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно із частиною другою статті 1050 ЦК України.

Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості за договором № 2411846 від 20 травня 2020 року відсотки в розмірі 1,90% в день нараховувались протягом строку, на який надавався кредит, а саме, протягом 19 днів (по 08 червня 2020 року), та після закінчення цього строку ще 90 днів, тобто по 06 вересня 2020 року включно.

Відповідно до умов договору № 2411846 від 20 травня 2020 року, укладеного із відповідачем, кредит в сумі 5 000, 00 грн надається на строк 19 днів під 1,90% на день, дата повернення позики 08 червня 2020 року. Суду не надано доказів того, що в даному випадку до договору було застосовано пролонгацію та змінено строк кредитування, за згодою обох сторін правочину, як не було і укладеної додаткової угоди про продовження строку.

Таким чином, за вказаним договором позики проценти за користування грошовими коштами можуть бути нараховані лише протягом 19 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти, до дня повернення позики 08 червня 2020 року.

Суд відхиляє доводи позивача про те, що нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом, але не більше 90-та календарних днів поспіль з моменту виникнення прострочення, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році (п. 3.1договору).

Так, договір № 2411846 від 20 травня 2020 року не містить конкретних умов щодо пролонгації строку користування позикою та нарахування відсотків після закінчення строку, на який було надано кредит, тобто після 08 червня 2020 року.

Подібні правові висновки щодо недоведення позивачем факту погодження певних умов у кредитних правовідносинах викладено у постанові Верховного Суду України від 22 березня 2017 року №6-2320цс16, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 (провадження №14-131цс19), у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2020 року у справі №460/4070/18-ц (провадження №61-9156св20), від 13 травня 2021 року у справі №359/4430/18 (провадження №61-17911ск19).

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що надані позивачем відомості щодо суми заборгованості за процентами у розмірі 10 055,00 грн не відповідають умовам договору №2411846 від 20 травня 2020 року року та нормам чинного законодавства, а відтак стягненню з відповідача підлягають лише відсотки, нараховані у межах визначеного договором строку кредитування протягом 19 днів, тобто терміну, на який були надані кредитні кошти.

Отже, з врахуванням наведеного з відповідача на користь позивача слід стягнути 1805,00 грн заборгованості за процентами за договором №2411846 від 20 травня 2020 року, а тому позов в цій частині слід задовольнити частково на вказану вище суму.

Відповідач не спростував наявність укладеного кредитного договору, як і не надав суду доказів погашення кредиту в строки, визначені договором, а тому суд дійшов до переконання, що позов слід задовольнити частково та з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором №2411846 від 20 травня 2020 року у сумі 6 805,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн та заборгованість за нарахованими відсотками за 19 календарних днів з 20 травня 2020 року по 08 червня 2020 року в сумі 1 805,00 гривень.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1 203,4 грн, пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 45,2 %).

Щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить такого висновку.

Відповідно до положень ч.1 п. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України витрати на професійну правничу допомогу відносяться до витрат, пов`язаних з розглядом справи та входять до складу судових витрат.

Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правничу допомогу, які складають 8 000,00 гривень.

ТОВ "ФК «Кредит-Капітал" та адвокатським об`єднанням "Апологет", в особі адвоката, керуючого партнера Усенка М.І. укладено договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107 від 01 липня 2025 року. Відповідно до умов договору клієнт замовляє, приймає та оплачує, а виконавець надає правничу допомогу в обсязі та на умовах передбачених договором.

Відповідно до розділу 2 даного договору сторони погодили порядок здійснення розрахунків, зокрема, вартість послуг узгоджується сторонами, ціна вказується у акті наданих послуг.

Згідно із актом № 2709 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 08 червня 2026 року та детальним описом наданих послуг до даного акту за договором №2709 від 08 червня 2026 року сторони погодили надання правових послуг по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 8 000,00 гривень.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно із ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару адвоката та порядок його обчислення визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом на підставі укладеного ними договору, при цьому гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Склад і розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі, тому особа, яка заявила про витрати на професійну правничу допомогу, має документально підтвердити та довести, що такі витрати є дійсними, необхідними та розумними.

При цьому, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Враховуючи принципи співмірності та розумності судових витрат, виходячи із умов договору про надання послуг, беручи до уваги складність справи та обсяг виконаних робіт, характер правовідносин у цій справі, проаналізувавши обсяг наданих адвокатом послуг, оцінивши докази щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, а також те, що позов задоволено частково (на 45,2 %), суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача судові витрати на правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 3 616,00 гривень.

Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76-81, 141, 263-265, 280-284, 289 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) заборгованість за кредитним договором № 2411846 від 20 травня 2020 року в сумі 6 805,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту 5 000,00 грн та заборгованість за відсотками 1 805,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус) судовий збір в сумі 1 203,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3 616,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга позивачем на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків відповідачем не подана заява про його перегляд, а позивачем апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, код ЄДРПОУ 35234236.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне заочне судове рішення складено 15 вересня 2026 року.

Суддя Інна ХУДЕНКО