ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2011 року Справа № 3-1151/2011 р.
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Магдич О. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської обєднаної Державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП “Біг-Вест”, проживаючого АДРЕСА_1
ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 23.12.2010 року при перевірці Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією ПП “Біг-Вест”, яке знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Н.Яремчука, 44А/54, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення з податку на прибуток № 243 від 19.11.2010 р., чим порушив вимоги ст. 54 Податкового кодексу України.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з”явився, з невідомих суду на те причин, хоча про дату та час судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.
За наявності обставин, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КупАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2011 року, актом від 23.12.2010 року №13298/15-01/36067714 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов»язання по податку на прибуток ПП “Біг-Вест”.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків, та зборів (обовязкових платежів), тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.
Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, тому приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в доход держави у розмірі 150,00 грн. (сто п`ятдесят гривень 00 копійок).
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Суддя Тернопільського
міськрайонного суду Магдич О. Г.
Судове рішення № 13976398, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 01.03.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-1151/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: