Ухвала суду № 139763533, 04.09.2026, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/5219/25

Провадження № 1-кп/589/393/26

УХВАЛА

04 вересня 2026 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме, до аудіо- та відеозаписів з банкомату в якому потерпілі знімали гроші на вимогу обвинуваченого, чим останній мав намір підтвердити, що погроз ножем з його боку потерпілим не було.

Також обвинувачений просив допитати повторно ОСОБА_11 та вилучити телефонних записи розмов між ним та ОСОБА_11 .

Крім того, обвинувачений просив провести судовому експертизу щодо вилученого в ході обшуку ножа на предмет наявності на ньому відбитків його пальців та потожирових слідів.

Захисник підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечив за необгрунтованістю. Потерпілі поклались на розсуд суду.

Суд, заслухавши сторони, приходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Частиною другою цієї статті передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Заявляючи клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, обвинувачений не вказав будь-яких об`єктивних ознак щодо дати, часу, місця, ані фізичної або юридичної особи у володінні якої перебувають аудіо- та відеозаписи.

02.09.2026 судом відмовлено в задоволенні клопотання про повторний допит, зокрема, й свідка ОСОБА_11 . В межах кримінального провадження будь-які негласні слідчі (розшукові) дії не проводились, в т.ч. й зняття інформації з електронних комунікаційних мереж. За відсутності цього оператор мобільного зв`язку може надати лише інформацію про наявність зєднання між абонентами в конкретний час. Однак, сам факт дзвінку та розмову з ОСОБА_11 обвинувачений не заперечує.

Суд також доходить висновку, про відсутність підстав для призначення судової дактилоскопічної експертизи вилученого в ході обшуку ножа, належного обвинуваченому, оскільки вказаний ніж було вилучено в ході обшуку житла обвинуваченого ОСОБА_10 та в подальшому пред`явлено до впізнання потерпілому ОСОБА_6 , який впізнав його, що зафіксовано відповідним протоколом.

З урахуванням вищивикладеного колегія суддів приходить до висновку про безпідставність та необгрунтованість заявлениї обвинуваченим клопотань.

Керуючись ст. 2, 8, 22 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотань обвинуваченого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2