Ухвала суду № 139763351, 15.09.2026, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15107/26

Провадження № 1-кс/592/6368/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту майна, який був накладений на підставі ухвали Сумського апеляційного суду від 15.06.2026 року, як на предмети, що долучені до справи в якості речових доказів вчинення ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення. 26.08.26 ОСОБА_5 вручене повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 201-2 КК України. Однак, виходячи із тексту та змісту вищевказаного повідомлення про підозру, в ньому йде мова про продаж, з метою отримання прибутку, тільки автомобіля марки Мерседес-Бенц Спринтер з д.н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль Міцубіші-Паджеро д.н.з. НОМЕР_2 , як предмет вчинення кримінального правопорушення, в даному повідомленні відсутній.Таким чином, вказаний автомобіль, згідно того ж повідомлення про підозру, не тільки знаходиться поза межами кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_5 , де він фактично не має значення і речового доказу, оскільки він не є предметом, що може підтверджувати вину його підзахисної. Позбавлення ж ОСОБА_5 володіти та користуватись даним автомобілем унеможливило заснованому нею благодійному фонду виконувати свої Статутні функції, а саме, надавати благодійну допомогу, пов`язану із транспортуванням з місць бойових дій людей і домашніх тварин, а також поранених військовослужбовців, що в умовах воєнного часу є недопустимим. Тому просить передати вказані речі в ухвалі суду ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

У судовому засідання адвокат вимоги підтримав та просить їх задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні, додавши, що майно псується і власник понесе збитки.

Прокурор Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 просить відмовити у задоволенні клопотання та звертає увагу слідчого судді на те, що стадія досудового розслідування триває, з`ясовуються всі фактичні обставини злочину, вказаний автомобіль та документи визнані в якості речових доказів, доля яких буде вирішена судом під час розгляду справи по суті. Слідчий та прокурор можуть згодом змінити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, або змінити раніше повідомлену підозру чи повідомити про нову підозру. Вважає, що додані ним документи підтверджують необхідність в подальшому арешту вказаного майна, місце зберігання речових доказів визначено відповідно до документів ГУНП.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду даного клопотання, слідчим суддею встановлено, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42026202510000091від 07.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.201-2 КК України, за фактом існування протиправної схеми, яка полягає у незаконному використанні гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку. Зокрема, додані до клопотання слідчого документи містять відомості про те, що благодійною організацією «Благодійний фонд «Катерини Андреєвої» (далі БО/ Фонд) було ввезено на митну територію України в якості гуманітарної допомоги транспортні засоби: Mercedes-Benz Sprinter, VIN: НОМЕР_3 ; MITSUBISHI PAJERO, VIN: НОМЕР_4 . В подальшому ОСОБА_5 за допомогою маркет-плейсу «OLX» з власного аккаунту, а також власної електронної скриньки, створила оголошення щодо продажу вищевказаних транспортних засобів. Згодом, ОСОБА_5 , діючи під контролем органів правопорядку, вчинила дії щодо відчуження (продажу) згаданих вище транспортних засобів за грошові кошти в сумі 17 600 доларів США.

Також, матеріали клопотання містять відомості про те, що 05.06.2026 на підставі ухвали слідчого судді, після отримання особою, яка пов`язана з керівництвом БО БФ «Катерини Андреєвої», грошових коштів, які призначались як оплата за проданий товар, проведено обшук гуманітарного транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 , в ході якого виявлено та вилучено:

1. Тимчасовий реєстраційний талон № 098013, щодо транспортного засобу марки: Мercedes-Benz, із зазначенням організації: БО «БФ ОСОБА_6 ».

2. Тимчасовий реєстраційний талон №117910, щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajcro, із зазначенням організації: БО «БФ ОСОБА_7 ».

3. Документ у вигляді ID-картки іноземного походження з № НОМЕР_6 , щодо транспортного засобу Мitsubishi Pajero на 1 арк.

4. Документ іноземного походження на 1 арк. №М793497, щодо транспортного засобу Mercedes-Benz.

5. Акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 05 червня 2026 року між ОСОБА_5 (директор) та військовослужбовцем ОСОБА_8 .

6. Декларація №24UA 12000100XE8НО про перелік товарів, визнаються гуманітарною допомогою від 11.09.2024 20:18, із зазначенням транспортного засобу: Mercedes-Benz, відомості щодо підписання КЕП: ОСОБА_5 на 2 арк.

7. Акт приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 05 червня 2026 року щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero, рік випуску 2004 на 1 арк.

8. Документ іноземного походження з №026946596 із зазначенням країни: Romania, щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI.

9. Декларація №25UA120001000RTNH7 від 28.02.2025 20:51, щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero на 2 арк.

10. Аркуш паперу помаранчевого кольору із зазначенням Mitsubishi Pajero 2005 р., 3.2 дизель, АКПП, 4х4, 7000$ (доларів США), із номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 на 1 арк.

11.176 предметів, зовні схожих на готівкові грошові кошти, номіналом 100 доларів США кожен, з ідентичним серійним номером: НОМЕР_9 ;

12. Транспортний засіб MITSUBISHI PAJERO cipoго кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 ;

13. Ключі від ТЗ МITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_5 .

Ухвалою колегії суддів Сумського апеляційного суду від 15.06.2026 року було прийнято рішення про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, які вилучено під час обшуку від 05.06.2026 транспортного засобу MITSUBISHI PAJERO сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 , з метою збереження їх як речових доказів у кримінальному провадженні №42026202510000091, заборонивши посадовим особам БО БФ «Катерини Андреєвої» (код ЄДРПОУ: 45615547) здійснювати відчуження, а також розпоряджатися та користуватися таким майном:-Тимчасовим реєстраційним талоном № 098013, щодо транспортного засобу марки: Mercedes-Benz, із зазначенням організації: БО «БФ ОСОБА_9 ».-Тимчасовим реєстраційним талоном №117910, щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajcro, із зазначенням організації: БО «БФ ОСОБА_9 ».-Документом у вигляді ID-картки іноземного походження з №0663453224,щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero на 1 арк.- Документом іноземного походження на 1 арк. №М793497, щодо транспортного засобу Mercedes-Benz.-Актом приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 05 червня 2026 року між ОСОБА_5 (директор) та військовослужбовцем ОСОБА_8 .Декларацією №24UA 12000100XEХНО про перелік товарів, визнаються гуманітарною допомогою від 11.09.2024 20:18, із зазначенням транспортного засобу: Mercedes-Benz, відомості щодо підписання КЕП: ОСОБА_5 на арк.-Актом приймання-передачі транспортного засобу, що є гуманітарною допомогою від 05 червня 2026 року щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero, рік випуску 2004 на 1 арк.-Документом іноземного походження з №026946596 із зазначенням країни: Romania, щодо транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter 316 CDI.Декларацією №25UA120001000RTNH7 від 28.02.2025 20:51, щодо транспортного засобу Mitsubishi Pajero на 2 арк.- Аркушем паперу помаранчевого кольору із зазначенням Mitsubishi Pajero2005 р., 3.2 дизель, АКПП, 4х4, 7000$ (доларів США), із номерами мобільних телефонів: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 на 1 арк. 176 предметами, зовні схожими на готівкові грошові кошти, номіналом 100 доларів США кожен, з ідентичним серійним номером: НОМЕР_9 ; Ключами від ТЗ МITSUBISHI PAJERO д.н.з. НОМЕР_5 ;- Транспортним засобом MITSUBISHI PAJERO сірого кольору з державним номерним знаком НОМЕР_5 , VIN: НОМЕР_4 . (а.с. 6-10)

Своє рішення суд апеляційної інстанції мотивував тим, що згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи і єдиною умовою кримінальний процесуальний закон визначає - наявність достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

На даний час досудове розслідування триває, на час розгляду даного клопотання адвоката, з урахуванням його доводів та доводів прокурора та наданих доказів, на думку слідчого судді, арешт було накладено обґрунтовано і у застосуванні цього заходу на даний час потреба не відпала, обмеження права володіння та користування цим майном співрозмірно завданням кримінального провадження. Отже, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий судд я ОСОБА_10