Рішення № 139762828, 15.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

______________________

Справа № 947/2677/26

Провадження № 2/947/5356/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15.09.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:

- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

У січні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси з позов звернулося Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі також позивач, банк) до ОСОБА_1 (далі також відповідачка) про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06.07.2021 у розмірі 79 848,30 грн, з яких: 64 974,94 грн за тілом кредиту, 14 873,36 грн за процентами.

Заочним рішенням суду від 26.02.2026 позов задоволено.

Ухвалою суду від 27.05.2026 заочне рішення від 26.02.2026 скасовано. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судові засідання призначалися на 16.07.2026, 13.08.2026, 10.09.2026.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір, відповідно до якого відповідачці встановлено кредитний ліміт на платіжну карту зі сплатою процентів за користування останнім.

Позивач зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачці кошти в межах кредитного ліміту. Натомість відповідачка зобов`язання належним чином не виконала, тіло кредиту та нараховані проценти не повернула, що стало підставою для звернення з цим позовом до суду.

У судові засідання представник позивача та відповідачка, належним чином повідомлені, не з`явилися. Про причини неявки не повідомили.

У межах визначеного судом строку відзив до суду не надходив.

Відтак,суд уважає за можливе провести судовий розгляд за наявними матеріалами (ч. 1 ст. 223 ЦПК України) без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).

Фактичні обставини справи

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Під час судового розгляду встановлено, що 06.07.2021 між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви та заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг банку, відповідно до яких визначено істотні умови договору, зокрема: строк 12 місяців з можливістю пролонгації; процентна ставка - 36 % річних. Для користування кредитними коштами відповідачці видано платіжні кредитні картки.

Упродовж дії кредитного договору АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання виконало у повному обсязі, а саме надало відповідачці кредит (встановлено кредитний ліміт) в узгодженому сторонами розмірі.

Натомість відповідачка свої зобов`язання не виконала, тіло кредиту та нараховані проценти не повернула.

Станом на 15.12.2025 заборгованість відповідачки перед позивачем становить 79 848,30 грн, з яких: 64 974,94 грн за тілом кредиту, 14 873,36 грн за процентами, що підтверджується випискою по рахункам та долученим розрахунком заборгованості.

Мотиви прийнятого рішення

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України).

Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за цим договором.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Окремо суд за зазначає, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 1,2 ст. 174 ЦПК України).

Водночас, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК України).

Відзив до суду в межах визначеного судом строку не надходив.

Користування кредитними коштами банку відповідачкою під сумнів не ставилося.

Часткове погашення кредиту суд кваліфікує як підтвердження факту укладення кредитного договору та його виконання відповідачкою.

Розмір заборгованості підтверджено випискою руху коштів по картковим рахункам відповідачки та розрахунком заборгованості .

Будь-якого контррозрахунку відповідачкою не надано.

Отже, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_1 як такої, що порушила взяті на себе зобов`язання, виниклої заборгованості за кредитним договором. Суд уважає, що обставини, викладені позивачем у позові, підтверджені наданими доказами та відповідачкою не спростовані.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачки понесені позивачем витрати на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ № 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) заборгованість за кредитним договором б/н від 06.07.2021 у розмірі 79 848,30 грн, з яких: 64 974,94 грн за тілом кредиту, 14 873,36 грн за процентами, а також стягнути витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К. А. Цирфа