Ухвала суду № 139761935, 14.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8656/25

Провадження № 2/645/871/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Касьяненко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2025 року через систему «Електронний суд» позивач ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 38034,26 грн. та судових витрат

Ухвалою суду від 09.12.2025 року провадження у справі було відкрито та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23.02.2026 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання, яким крім іншого просив витребувати у позивача копію ліцензій на фінансові послуги, відомості про направлення боржнику повідомлення про зміну кредитора, а також докази отримання відповідачем кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Разом з тим, 22.05.2026 року представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів у АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, наступну інформацію, а саме: виписку про рух коштів за 21.12.2024 р., по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання представник зазначає, що при формуванні клопотання представником позивача була допущена технічна помилка при ідентифікації банківської картки за її номером та визначенні банку-емітента. У зв`язку з цим первинно була некоректно визначена приналежність банківської картки до конкретного банку замість «Універсал Банк» вказано АТ КБ «ПриватБанк».

Представник позивача Дорошенко О.В. просила розглядати справу відсутності сторони позивача.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотань сторін, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не мають можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» наступні докази:

- копію ліцензії на фінансові послуги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС»;

- відомості про направлення ОСОБА_1 повідомлення про заміну кредитора у зобов`язанні;

- докази отримання ОСОБА_1 кредитних коштів від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Клопотання представника позивача Дорошенко О.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352, наступну інформацію, а саме: виписку про рух коштів за 21.12.2024 р., по банківському рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Відкласти судове засідання на 21 жовтня 2026 року о 11 год. 15 хвилини.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального при мусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мартинова