Постанова № 13975988, 23.02.2011, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8                                                            т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2011                                                                                           № 23/510

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Кропивної Л.В.

суддів:           Поляк О.І.

          Рудченко С.Г.

при секретарі:           Красножон Н.А.

За участю представників:

від позивача - Богомаз А.К. – представник за дов. №870/11 від 30.12.2011р.;

від відповідача - Яценко К.В. – представник за дов. б/н від 03.02.2011р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське"

на рішення Господарського суду м.Києва від 16.11.2010

у справі № 23/510 (Кирилюк Т.Ю. .....)

за позовом                               Комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства "Хрещатик"

до                                                   Товариства з обмеженою відповідальністю "Київське"

про                                                   стягнення 42940,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2010 року позивач, Комунальне підприємство Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик», звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», про стягнення з нього заборгованості за комунальні послуги та експлуатаційні витрати у сумі 42940,71 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 27.09.2010р. №23/510 позовна заява КП УЖГ «Хрещатик» була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №23/510.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за Договором про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2004р. №14770, укладеного із КП УЖГ «Печерськжитло», правонаступником якого є позивач. За ствердженнями позивача, ТОВ «Київське» не сплатило вартість отриманих комунальних послуг з опалення, гарячого та холодного водопостачання за період з жовтня 2009р. по 01.06.2010р., внаслідок чого розмір заборгованості ТОВ «Київське» перед КП УЖГ «Хрещатик» склав 42940,71 грн.

Відповідач проти позову заперечив, у своєму письмовому відзиві зазначив, що нарахування за гаряче водопостачання було здійснено позивачем безпідставно, оскільки ТОВ «Київське» фактично не користувалося зазначеною комунальною послугою. Обґрунтовуючи свої заперечення, відповідач зауважив, що 13.10.2009р. представником АК «Київенерго» у присутності інженера КП УЖГ «Хрещатик» було складено Акт №01-10/116 про встановлення заглушок на трубопроводі системи гарячого водопостачання та їх опломбування. Крім того, 08.12.2009р. представником КП УЖГ «Хрещатик» були перекриті труби гарячого водопостачання у приміщенні відповідача, про що позивач був письмово повідомлений. Відповідно до п.2.1 Договору про надання комунальних послуг від 01.03.2004р. №14770 розмір місячної плати за надані послуги, зокрема за гаряче водопостачання, встановлюється саме по факту споживання. Враховуючи вищевикладене, відповідач наполегливо стверджував про безпідставність нарахувань КП УЖГ «Хрещатик» за гаряче водопостачання ТОВ «Київське». У своєму відзиві представник відповідача зазначив, що за інші фактично надані комунальні послуги та витрати на утримання будинку та прибудинкової території, ТОВ «Київське» розрахувалося у повному обсязі.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. №23/510 позов задоволено, визначено до стягнення із відповідача ТОВ «Київське» на користь позивача КП УЖГ «Хрещатик» основний борг у сумі 42940,71 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт надання відповідачу комунальних послуг на суму 42940,71 грн. в період з жовтня 2009р. по червень 2010р. підтверджено табуляграмами, наданими господарському суду позивачем. Відповідач, ТОВ «Київське» доказів оплати вартості наданих йому комунальних послуг не надав, на підставі чого суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 42940,71 грн. При цьому, господарський суд відхилив доводи відповідача ТОВ «Київське» щодо безпідставного нарахування позивачем КП УЖГ «Хрещатик» коштів за надання послуг з гарячого водопостачання, посилаючись на відсутність відповідного акту АЕК «Київенерго», в якому зафіксовано факт відключення позивача від гарячого водопостачання.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач, ТОВ «Київське», звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №23/510 в повному обсязі та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову КП УЖГ «Хрещатик» відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. №23/510 (колегія суддів у складі: головуючий суддя – Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Коротун О.М., Поляк О.І.) апеляційну скаргу ТОВ «Київське» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №23/510 прийнято до провадження, судове засідання призначено на 24.01.2011р.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду від 21.01.2011р. здійснено заміну у складі колегії суддів по даній справі на наступний: головуючий суддя – Кропивна Л.В. (доповідач), судді: Поляк О.І, Рудченко С.Г.

У доводах апеляційного оскарження відповідач стверджував про те, що ТОВ «Київське» фактично не користувалося послугами з гарячого водопостачання, що підтверджується відповідним Актом АЕК «Київенерго». Враховуючи вищезазначене, відповідач, ТОВ «Київське», зазначає про невідповідність висновків господарського суду фактичним обставинам справи.

Крім того, скаржник зауважив, що в облікових картках (табуляграмах), наданих КП УЖГ «Хрещатик» в обґрунтування своїх позовних вимог, зазначалося про фактичне споживання теплової енергії для потреб всього будинку, а не конкретно для потреб приміщення, яке належить відповідачу ТОВ «Київське» та знаходиться на першому поверсі даного будинку.

Позивач проти доводів апеляційного оскарження заперечив, у своєму письмовому відзиві на апеляційну скаргу зазначив, що починаючи із жовтня 2009р. КП УЖГ «Хрещатик» припинило нарахування за теплову енергію відповідачу, в зв’язку з чим позивач просив у задоволенні апеляційної скарги відмовити, рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. №23/510 залишити без змін.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Київський апеляційний господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

01.03.2004р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Київське» (споживач, відповідач) було укладено Договір про надання комунальних послуг та відшкодування витрат на утримання будинку та прибудинкової території від 01.03.2004р. №14770 (а.с.28-29).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 даного Договору виконавець зобов’язувався надати споживачеві послуги з водо-, теплопостачання, водовідведення, утримання будинку та прибудинкової території, а саме приміщення, яке належить ТОВ «Київське» на праві приватної власності та знаходиться на першому поверсі будинку за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 27-А, загальною площею 60,2 кв.м., а споживач зобов’язувався своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування комунальними послугами та відшкодовувати пропорційну частку витрат на утримування будинку та прибудинкової території на умовах цього Договору.

Відповідно до п.4.1 Рішення Печерської районної у м. Києві ради від 12.06.2007р. №47 «Про реорганізацію комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» шляхом виділу», КП УЖГ «Хрещатик» (позивач) є правонаступником прав та обов’язків КП УЖГ «Печерськжитло».

Строк дії Договору визначений у р.8 Договору. Зокрема, відповідно до п.8.1 Договору, даний Договір є безстроковим та діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання. Доказів розірвання даного Договору сторони господарському суду не надали, на підставі чого суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про чинність даного Договору.

Пунктами 2.1, 3.2 Договору встановлено, що вартість місячної плати за надані послуги з холодного водопостачання та водовідведення, гарячого водопостачання та центрального опалення визначається з урахуванням їх фактичного споживання за встановленими тарифами. Відповідно до п.3.4 Договору, розмір пропорційної частки витрат на утримання будинку та прибудинкової території встановлюється згідно річного кошторису експлуатаційних витрат та щоквартально перераховується за фактичними даними бухгалтерського обліку за методикою, затвердженою органом місцевого самоврядування.

На підтвердження виконання своїх зобов’язань за Договором про надання комунальних послуг від 01.03.2004р. №14770 позивач, КП УЖГ «Хрещатик» надав господарському суду копії облікових карток (табуляграм) за грудень 2009р. - серпень 2010р. (а.с.91-101), де зазначено розмір фактичного споживання теплової енергії, зокрема, для потреб всього будинку, частина з якого у вигляді приміщення кафе належить відповідачу (м. Київ, вул. Хрещатик, 27). Однак, із наданих облікових карток не вбачається обсяг поставленої теплової енергії для потреб належного відповідачу приміщення. З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про обґрунтованість доводів апеляційного оскарження, в яких відповідач зазначає, що надані позивачем облікові картки не можуть бути прийняті до розгляду у якості доказу фактичного споживання відповідачем послуг з гарячого водопостачання. Крім того, позивач не надав господарському суду жодних доказів у підтвердження фактичного споживання теплової енергії відповідачем за жовтень-листопад 2009р.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Натомість, з матеріалів справи вбачається, що на трубопроводі системи гарячого водопостачання відповідача були встановлені заглушки, опломбовані та відключені крани гарячого водопостачання, що підтверджується Актами від 13.10.2009р. №01-10/116 та від 23.12.2009р. №01-12/115 (а.с.56,57), складеними інспектором АЕК «Київенерго» за результатами проведення цільової перевірки теплового господарства будинку, що знаходиться по вул. Хрещатик, 27 в м. Києві. Крім того, 08.12.2009р. представником УЖХ «Дирекція» у присутності представника КП УЖГ «Хрещатик» було відрізано та опломбовано трубу гарячого водопостачання на вході у приміщення, що належить ТОВ «Київське», про що складено відповідний Акт.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергія) споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Як вбачається зі змісту наведеної правової норми, кваліфікуючою ознакою договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу є наявність у споживача спеціальної приєднаної мережі та обладнання, придатного для отримання енергетичних та інших ресурсів, а забезпечення безпечної експлуатації та режиму – частиною зобов’язань споживача.

Отже, існування відносин енергопостачання закон пов’язує з наявністю у споживача енергоприймаючого обладнання, приєднаного до мережі постачальницької організації та іншого необхідного обладнання. При цьому, одним із основних зобов’язань споживача є здійснення оплати за прийняту енергію (ч.1 ст.276 ГК України). Пунктом 3.1 Договору передбачено, що плата за цим Договором вноситься споживачем на рахунок виконавця до 25 числа поточного місяця. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2 Договору оплата вартості за надані комунальні послуги здійснюється в залежності від фактичних витрат теплової енергії.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність нарахувань, здійснених КП УЖГ «Хрещатик» за комунальні послуги з постачання ТОВ «Київське» теплової енергії, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідач не мав можливості фактично споживати теплову енергію через відключення енергоприймаючого обладнання, приєднаного до мережі постачальницької організації. Таким чином, у споживача ТОВ «Київське» був відсутній обов’язок проводити із КП УЖГ «Хрещатик» розрахунки за теплову енергію у спірний період.

За інші комунальні послуги, надані КП УЖГ «Хрещатик» споживачу ТОВ «Київське» на підставі Договору від 01.03.2004р. №14770 у період з жовтня 2009р. по червень 2010р. відповідач розрахувалося у повному обсязі, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями платіжних вимог-доручень (а.с.41-49) та копіями відповідних платіжних доручень (а.с.50-53).

За таких обставин справи колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо обґрунтованості позовних вимог КП УЖГ «Хрещатик» та вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Київське» підлягає задоволенню, рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №23/510 підлягає скасуванню.

Відповідно до ст..49 ГПК України державне мито за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 12, 33, 34, 43, 49, 85, 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №23/510 задовольнити.

Рішення Господарського суду м. Києва від 16.11.2010р. по справі №23/510 скасувати.

Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства Печерської районної ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (01024, м. Київ, вул. Лютеранська, 28/19; ідентифікаційний код 35534430) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київське» (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 16-Б, ідентифікаційний код 14366905) державне мито у розмірі 214,71 грн. (двісті чотирнадцять гривень 71 копійка).

Матеріали справи скерувати до місцевого господарського суду.

Зобов’язати місцевий господарський суд видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя                                                                      Кропивна Л.В.

Судді                                                                                          Поляк О.І.

                                                                                          Рудченко С.Г.

25.02.11 (відправлено)