Ухвала суду № 139759195, 15.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4976/26

провадження №: 2/398/4407/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2026 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат Іващенко Роман В`ячеславович до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайер-Еіркон» про захист прав споживача, зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення неустойки, витрат та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Хайер-Еіркон» про захист прав споживача, зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення неустойки, витрат та моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою представник позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати у ТОВ ТОВ «Хайер-Еіркон»:

1. оригінал та всі редакції акта діагностики інвертора № СЦ-2026/04-001 від 30.04.2026 з усіма додатками, фотографіями, схемами, протоколами вимірювань і внутрішніми висновками;

2. приймання, квитанцію або інший документ, оформлений при прийнятті 27.04.2026 інвертора S/N 2408391600003 та батареї S/N 5YB24081948200076, із зазначенням комплектності, зовнішнього стану, заявлених недоліків і погодженого строку ремонту;

3. окремий технічний висновок, карту діагностики або інші матеріали щодо акумуляторної батареї та плати BMS, на підставі яких 07.05.2026 було повідомлено про «програмний глюк BMS»;

4. повний перелік здійснених вимірювань, використаного обладнання, отриманих значень, нормативних меж, а також відомості про працівників, які проводили діагностику, їх посади та кваліфікацію;

5. фото- та відеоматеріали розбирання інвертора і батареї, у тому числі зображення нібито термічно пошкоджених елементів, слідів перевантаження або інших дефектів;

6. документи, що містять умови гарантії на батарею Haitech Li-Sun 51,2 V 200 Ah, інструкції з монтажу та експлуатації, вимоги до пусконалагодження, граничні струми заряду/розряду та затверджену форму акта введення в експлуатацію;

7. документи, що підтверджують повноваження відповідача здійснювати сервісне та гарантійне обслуговування продукції Haier & Haitech і взаємовідносини з виробником та продавцем ФОП ОСОБА_2 ;

8. листування відповідача з виробником або постачальником щодо безоплатного надання материнської плати інвертора, плати BMS, нового комплекту чи іншого гарантійного рішення у справі позивача;

9. відомості про поточне місцезнаходження, комплектність і технічний стан інвертора та батареї, а також документи складського обліку, що підтверджують їх збереження з 27.04.2026.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів та просив суд оголосити перерву в судовому засіданні для підготовки відповіді на відзив та продовжити строк для подачі такої відповіді.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів та продовження судом строку для підготовки відповіді на відзив.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали спарви, суд дійшов таких висновків.

За змістом ч. 1, 2, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Представник позивача заявляючи клопотання про витребування доказів не надав доказів звернення до відповідача з метою отримання зазначених у клопотанні доказів та не вказав причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У зв`язку з викладеним, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню в частині, що стосується здійснення господарської діяльності відповідачем, а саме статутних документів ТОВ «Хайер-Еіркон» та здійснення ним представництва компанії-виробника Haier & Haitech щодо надання послуг сервіного та гарантійного обслуговування.

Щодо клопотання представника позивача про продовження судом строку для надання позивачем відповіді на відзив, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 4 ст. 179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як передбачено п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги доводи сторін, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою продовжити позивачу строк подання відповіді на відзив до 21.09.2026 включно.

Керуючись ст. 12, 179, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайер-Еіркон» про захист прав споживача, зобов`язання виконати гарантійний ремонт, стягнення неустойки, витрат та моральної шкоди до 21.09.2026 включно.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайер-Еіркон» належним чином завірені копії статуту ТОВ «Хайер-Еіркон», а також документів в підтвердження представництва ТОВ «Хайер-Еіркон» компанії-виробника Haier & Haitech щодо надання послуг сервісного та гарантійного обслуговування.

В іншій частині клопотань представника позивача - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год 00 хв. 23 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК