Ухвала суду № 139759194, 15.09.2026, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/2862/26

провадження №: 6/398/361/26

УХВАЛА

Іменем України

"15" вересня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії питання про виправлення описки у судовому рішення Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 23 липня 2026 року у справі №398/2862/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2026 року рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області було задоволено вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 78754,67 грн., яка складається із: 27667,78 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту та 35086,89 грн. сума прострочених платежів по процентах та судовий збір в розмірі 2662,40 грн..

09.09.2026 представник позивача звернулась до суду із заявою, в якій просить виправити помилку, допущену в рішенні суду, та вказати в інформації про фінансову складову загальної суми заборгованості до стягнення «суму заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ - 16000,00 грн»; виправити помилку, допущену у виконавчому листі №398/2862/26, та вказати в інформації про фінансову складову загальної суми заборгованості до стягнення «суму заборгованості за відсотками відповідно до ст. 625 ЦКУ - 16000,00 грн».

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішувалося без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.

Щодо вимог представника позивача про виправлення описки в рішенні суду суд зазначає наступне.

Суд може виправити лише описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в наданих суду документах, вони судом не виправляються. Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеної в ухвалі від 22 лютого 2017 року у справі № 6-788цс16, постанові Верховного Суду від 29 січня 2021 року у справі 22-ц/354/11.

Як вбачається з позовної заяви, звертаючись до суду з позовом позивач в резолютивній частині позовної заяви просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 249398-КС-006 про надання кредиту від 02.04.2025, яка становить 78754,67 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту 27667,78 грн; суми прострочених платежів по процентах 35086,89 грн; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією 0,00 грн.

Рішенням Олександрійського міського суду Кіровоградської області від 23.07.2026 позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 78754,67 грн., яка складається із: 27667,78 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту та 35086,89 грн. сума прострочених платежів по процентах.

Надавши оцінку змісту заочного рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.07.2026, суд приходить до висновку, що вказаний документ не містить описки щодо інформації про фінансову складову загальної суми заборгованості, проте містить арифметичну помилку.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ТОВ «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні суду слід відмовити.

Щодо виправлення помилку у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Крім того, відповідно до положень частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Отже судом встановлено, що виконавчий документ видається на підставі рішення суду, а тому виправлення помилки у виконавчому документі без виправлення описки у рішенні суду буде суперечити принципам верховенства права.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269, 431-432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» про виправлення описки в рішенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 липня 2026 року у справі №398/2862/26 та помилки у виконавчому листі у справі №398/2862/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Ю.В. Молонова