Ухвала суду № 139757566, 10.09.2026, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 433/217/15-ц

Провадження № 6/191/661/26

У Х В А Л А

іменем України

10 вересня 2026 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., ознайомившись з заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа.

Розглянувши подану заяву, суддя встановив наступне.

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Як вбачається із матеріалів заяви, судом, який розглядав справу, як суд першої інстанції, в даному випадку є Троїцький районний суд Луганської області.

Згідно ч.1 ст.378 ЦПК України недотримання судом правил територіальної юрисдикції є порушенням процесуального закону та є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд до належного суду.

Відповідно до ч.7 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 06.03.2022 № 1/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Троїцького районного суду Луганської області на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1452/0/15-26 від 14.07.2026 з 20.07.2026 змінено територіальну підсудність справ Троїцького районного суду Луганської області, шляхом її передачі до Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Оскільки справа розглядалася Троїцьким районним судом Луганської області, територіальну підсудність справ якого була змінена на Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області, однак заява надійшла до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 08.09.2026, тому територіальна підсудність розгляду даної справи розповсюджується на Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи, що заява заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, та видачу дубліката виконавчого листа територіально непідсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а підсудна Петриківському районному суду Дніпропетровської області, суддя вважає необхідним матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Петриківка, вул..Миру, буд.19).

Керуючись ст. 30, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», заінтересовані особи: ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС», Луганський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником та видачу дубліката виконавчого листа передати за підсудністю до Петриківського районного суду Дніпропетровської області (51800, Дніпропетровська область, Дніпровський район, с.Петриківка, вул..Миру, буд.19).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко