Ухвала суду № 139756291, 15.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10273/25

провадження № 2-с/208/369/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводський районний суд міста Кам`янського Гречана В.Г. розглянувши заяву адвоката Кущ О.М., яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янського за № 208/10273/25 від 21.08.2025 року виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовідвід», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходилась цивільна справа № 208/10273/25 за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовідвід» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з центрального водопостачання і водовідведення, судового збору.

21.08.2025 року Заводським районним судом міста Кам`янськогобуло видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП -невідомий, яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», що знаходиться за адресою: (Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, ЄДРПОУ 34621490) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення 18 115 (вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 87 копійки; пені 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 55 копійок; судовий збір - 151 (сто п`ятдесят одна) гривня. 40 коп. з кожного.

14.09.2026 року представник боржника адвокат Кущ Ольга Миколаївна звернулася до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про скасування судового наказу Заводського районного суду міста Кам`янськогоза № 208/10273/25 від 21.08.2025 року.

В обґрунтування заяви адвокат зазначає, що про існування судового наказу боржнику стало відомо у вересні 2026 року, коли виконавчою службою при відкритті виконавчого провадження було арештовано її банківські рахунки. Боржник одразу через свого представника звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського із заявою про видачу судового наказу і отримала його копію 08 вересня 2026 року. Вважаючи судовий наказ необгрунтованим, безпідставним та таким, що підлягає скасуванню, тому боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу. Боржник не була повідомлена судом про дату та місце розгляду справи, чим позбавлена можливості надати свої заперечення проти заяви КП ДОР «Аульський водовід». Заборгованість за послуги з централізованого водопостачання була стягнута з боржника поза строками позовної давності, передбаченого ст. 257 ЦК України, відповідно до якої загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, а саме з березня 2020 року по червень 2025 року, тобто за п`ять років і три місяці.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170,171ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кущ Ольги Миколаївни, яка представляє інтереси боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу міста Кам`янського за № 208/10273/25 від 21.08.2025 року, виданого за заявою Комунального підприємства Дніпропетровської областної ради «Аульський водовідвід» - задовольнити.

Судовий наказ № 208/10273/25 від 21.08.2025 року, виданий Заводським районним судом міста Кам`янського , про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомий, яка мешкає: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, який мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», що знаходиться за адресою: (Дніпропетровська область, Кам`янський район, смт. Аули, Комплекс будівель та споруд №2, ЄДРПОУ 34621490) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення 18 115 (вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень 87 копійки; пені 619 (шістсот дев`ятнадцять) гривень 55 копійок; судовий збір - 151 (сто п`ятдесят одна) гривня. 40 коп. з кожного скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана