Ухвала суду № 139755131, 15.09.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

15 вересня 2026 р. Справа № 520/5142/26

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем надіслано до суду заяву, в якій просить суд встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання судового рішення у справі №520/5142/26 з наданням доказів виконання рішення суду (облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів - облікові дані - з актуальними/правдивими даними, які суд зобов`язав відповідача внести в цей реєстр), встановити відповідний строк для цього 7 - робочих днів та попередити відповідача, що у разі неподання звіту суд розгляне питання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем надано до суду докази надсилання відповідачу заяви про встановлення судового контролю з доданими до неї документами.

Через систему "Електронний суд" представником ІНФОРМАЦІЯ_3 надіслано заперечення на заяву, в яких зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 10.08.2026 року вніс усі необхідні відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРВ) «Оберіг» та повністю скасував колишнє звернення Е4705529 від 12.02.2026 до поліції. Таким чином, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26 є виконаним добровільно, підстави для встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №520/21990/21 відсутні.

Також зазначено, що позивачу двічі надавалися офіційні письмові відповіді про повне та належне виконання рішення суду у встановлений законом спосіб: перша безпосередньо від ІНФОРМАЦІЯ_2 , друга від ІНФОРМАЦІЯ_2 , які ним же додані до заяви в суд, отже позивач достеменно знав про проведені технічні дії, проте умисно звернувся до суду із даною заявою, що свідчить про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд вважає за можливе розглядати заяву про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби згідно довідки (взамін військового квитка) №252, виданої 25.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби згідно довідки (взамін військового квитка) №252, виданої 25.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення до органу Національної поліції №4705529 від 12.02.2026 для здійснення адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити орган Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчий лист по справі №520/5142/26.

В заяві про встановлення судового контролю позивачем зазначено, що 21.08.2026 року ним отримано лист ІНФОРМАЦІЯ_1 №3/9290 від 18.08.2026, копію Витягу облікової картки з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів на 2-х аркушах, а також Витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів - облікові дані.

Позивач зазначив, що зміст листа від 18.08.2026 та доданих до нього документів свідчить, що відповідачем не направлено на адресу органу Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для затримання ОСОБА_1 та його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 , доказів виконання вказаної вимоги не надано.

Також, як вважає позивач, відповідачем не внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів актуальні дані ОСОБА_1 про його непридатність до військової служби, про відсутність у нього статусу солдата, про відсутність у нього обов`язку у воєнний час проходити базову загальновійськову підготовку, про відсутність у нього судимості, про виключення з військового обліку. Інформацію про виключення з військового обліку відповідач в обліковій картці відобразив в додаткових полях, які не передбачені законодавством.

Суд не погоджується з такими твердженнями позивача, з огляду на наступне.

Згідно п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них; забезпечують громадян військово-обліковими документами та зберігання зданих або вилучених у призовників, військовозобов`язаних та резервістів військово-облікових документів; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Рішенням суду по даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на підставі того, що він був визнаний непридатним до військової служби згідно довідки (взамін військового квитка) №252, виданої 25.05.2004 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, в обліковій картці №280420255511642100083 до військового квитка (військово - облікового документу) (графа 37 "відмітки про взяття, зняття або виключення з обліку"), наданій разом із запереченнями, зазначено, що ОСОБА_1 виключено з військового обліку 10.08.2026. Виключення з обліку за рішенням суду. ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ). Звернення до органу Національної поліції Е4705529 від 12.02.2026 скасовано 10.08.2026. Примітка: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26.

Як зазначено представником відповідача в запереченнях на заяву та встановлено судом з матеріалів справи, у шапці облікової картки ОСОБА_1 повністю відсутні відомості про порушення правил військового обліку, що підтверджує внесення відповідачем до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про виключення ОСОБА_1 з військового обліку на виконання рішення суду.

Згідно з абзацами 14, 16, 17 пункту 79 Порядку № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки:

- розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами, посадовими особами державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а також зіпсуттям або недбалим зберіганням військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними та резервістами, які перебувають у запасі СБУ, розвідувальних органів);

- звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку, з урахуванням вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку;

- повідомляють Національній поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення відповідно до вимог абзацу третього пункту 56 цього Порядку. Таке повідомлення має містити прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), дату народження, інші дані (за наявності), а також унікальний вихідний номер та кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи.

Рішенням суду по даній справі зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_7 повідомити орган Національної поліції про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В запереченнях на заяву про встановлення судового контролю представником відповідача щодо тверджень позивача стосовно того, що відповідачем не направлено на адресу органу Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для затримання ОСОБА_1 та його доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_6 , доказів виконання вказаної вимоги не надано, та відповідачем повторно внесено відомості про розшук строком до 11.02.2027 року, представником відповідача зазначено, що згідно з алгоритмами взаємодії між системою «Оберіг» та базами МВС, будь-яке звернення про доставлення особи автоматично генерується системою строком рівно на 1 (один) рік. Дата 11.02.2027 року відображає виключно граничний технічний термін, на який первинно (ще 12.02.2026) розраховувалося звернення, а не тривалість «нового» чи «активного» правопорушення. Повторне направлення звернення технічно неможливе без генерації нового унікального номера та нової дати реєстрації. Жодних нових запитів в обліковій картці немає.

ІНФОРМАЦІЯ_4 10.08.2026 року внесено відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (ЄДРВ) «Оберіг» про скасування звернення РТЦК до органів Нацполіції Е4705529 від 12.02.2026 до поліції.

В обліковій картці №280420255511642100083 до військового квитка (військово - облікового документу) зазначено, що звернення до органу Національної поліції Е4705529 від 12.02.2026 скасовано 10.08.2026. Примітка: рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26.

Так, в обліковій картці вказано: «відсутність таких підстав особу знято з військового обліку, дата скасування 10.08.2026 в примітках Харківський окружний адміністративний суд №520/5142/26». Електронна взаємодія завершена, про що свідчить автоматичний статус запиту: «отримано відповідь» та дата зміни статусу: « 10.08.2026», що підтверджує, що поліція зняла ОСОБА_1 з контролю, а статус особи, що підлягає доставленню, анульовано.

Отже, звернення РТЦК до органів Нацполіції № Е4705529 від 12.02.2026 року було повністю було скасовано відповідачем 10.08.2026 року. Відповідно, в цій частині рішення суду також виконано.

Судом встановлено, що вказані документи на підтвердження виконання рішення суду було надіслано на поштову адресу позивача рекомендованою кореспонденцією 31.08.2026 (трекінговий R635030050733) та ним отримано 04.09.2026, що підтверджено роздруківкою з офіційного сайту "Укрпошти".

Зважаючи, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 10 червня 2026 року по справі №520/5142/26 є виконаним, підстави для задоволення заяви про встановлення судового контролю за виконання рішення суду відсутні.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко