Ухвала суду № 139754799, 15.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення помилки у виконавчому листі

15 вересня 2026 року Справа № 480/4833/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виправлення помилки у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.07.2024 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Сумській області, ГУ ПФУ в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 02.02.2024 № 184050007609 щодо відмови провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Зобов`язано ГУ ПФУ в Сумській області провести нарахування та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення відповідно до пункту 7-1 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Харківській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 гривень.

11.09.2026 позивач подав до суду заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого у даній справі 09.09.2024, зазначивши код ГУ ПФУ в Сумській області - "21108013" замість "14099344".

Заяву призначено до розгляду на 15.09.2026.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Отже, суд вважає за можливе розглянути заяву у порядку письмового провадження.

Дослідивши доводи заяви, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, суд зазначає, що у тексті виконавчого листа зазначено "Боржник: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області Адреса: вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, Сумська область, 40000, код ЄДРПОУ 14099344.".

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву позивача про внесення виправлення до виконавчого листа.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі № 480/4833/24 - задовольнити.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 09.09.2024 на підставі рішення суду від 08.07.2024 по справі № 480/4833/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, зазначивши вірно код ЄДРПОУ Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області - "21108013".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал