Ухвала суду № 139754793, 14.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 вересня 2026 року Справа № 480/6102/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , РУП ГУНП в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправними дії РУП ГУНП в Сумській області щодо внесення та обробки інформації стосовно ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" без надання доказів існування належної правової підстави.

- визнати протиправною бездіяльність РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у ненаданні документів, що стали підставою внесення інформацї щодо ОСОБА_1 до ІПНП, та ненаданні повної і достовірної інформації за його запитом.

- зобов`язати РУП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_1 : копію електронного звернення № Е5714512 від 13.07.2026; копію звернення №49483; усі документи, які стали підставою внесення інформації щодо ОСОБА_1 до ІПНП; відомості про посадових осіб, які сформували, погодили або внесли зазначену інформацію; інформацію про дату, час та спосіб внесення відомостей до ІПНП.

- зобов`язати РУП ГУНП в Сумській області виключити інформацію щодо ОСОБА_1 з інформаційно-комунікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України".

Ухвалою суду від 05.08.2026 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із необхідність надання доказів сплати судового збору у відповідності заявлених (уточнених) позовних вимог та шляхом визначення суб`єктного складу у даній справі, з урахуванням положень п. 4.ч. 5 ст.160 КАС України.

На виконання зазначеної ухвали, позивачем поадно заяву про усунення недоліків та надає докази сплати судового збору та уточнену позовну заяву в якій просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність РУП ГУНП в Сумській області, які полягають у внесенні та обробці інформації стосовно ОСОБА_1 в інформаційно-комунікаційній системі "Інформаційний портал Національної поліції України" без надання доказів існування належної правової підстави, а також у ненаданні позивачу документів, що стали підставою такого внесення, та повної і достовірної інформації за його запитом;

- зобов`язати РУП ГУНП в Сумській області надати ОСОБА_1 копію електронного звернення № Е5714512 від 13.07.2026 р., копію звернення № 49483, усі документи, які стали підставою внесення інформації щодо позивача до ІПНП, відомості про посадових осіб, які сформували, погодили або внесли зазначену інформацію, а також інформацію про дату, час та спосіб її внесення; у разі недоведення відповідачем законних підстав внесення інформації зобов`язати РУП ГУНП в Сумській області виключити інформацію щодо ОСОБА_1 з ІПНП;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 документів, що стали підставою формування та направлення до Національної поліції України електронного звернення № Е5714512 від 13.07.2026 р., зокрема документального підтвердження факту направлення позивача на військово-лікарську комісію та факту його "відмови" від проходження такої комісії;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати ОСОБА_1 копію направлення на військово-лікарську комісію щодо позивача (за наявності), документальне підтвердження вручення такого направлення, протокол про адміністративне правопорушення та/або постанову у справі про адміністративне правопорушення, які стали підставою формування зазначеного електронного звернення (за наявності), а також інші документи, що стали підставою його формування.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із частиною четвертою статті 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно із частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Ухвалою суду від 05.08.2026 залишено позовну заяву без руху, в тому числі для усунення недоліків, а саме "позивач не зазначив обставин, які можуть підтвердити докази, про витребування яких він клопоче, або аргументи, які вони можуть спростувати".

В порушення ч.2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем в уточненій позовній заяві не вказано обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, не зазначено чи було вжито для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Таким чином, в цій частині вимоги ухвали не виконано.

У зв`язку з зазначеним, у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів слід відмовити.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6102/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , РУП ГУНП в Сумській області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 10200000 ).

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

6. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко