Ухвала суду № 139754249, 01.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46452/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

25.08.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12026100060000444 від 24.03.2026.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Печерською окружною прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження № 12026100060000444 від 24.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Прокурор вказує, що групою осіб за попередньої змови розроблено та реалізовано механізм заволодіння майновими правами державного банку ПАТ АБ «Укргазбанк» на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» за адресою вул. Андрія Верхогляда 14А Печерського района міста Києва, а отримані кошти в особливо великому розмірі легалізовано шляхом їх обготівковування та використання в інших об`єктах будівництва.

В результаті діяльності групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману здійснено заволодіння майновими правами держави в особі АБ «Укргазбанк» та реалізовано подвійний продаж майнових прав ранніх інвесторів 58 квартир в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» Печерського району міста Києва в результаті чого співучасниками та взаємопов`язаними особами набуте майно та грошові кошти вартістю більш ніж 175 977 784 грн, легалізовано шляхом їх обготівковування та купівлею наступного рухомого та не рухомого майна.

В період з 10 по 12 серпня 2026 року групі осіб в складі 9 осіб у кримінальному провадженні повідомлено про підозри:

- ОСОБА_13 , як керівнику групи та організатор шахрайської схеми щодо заволодіння майнових прав АТ «Укргазбанк» та ранніх інвесторів за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 358 КК України.

- ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 358 КК України.

- ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено що діяльності злочинного механізму у шахрайської схеми та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом причетна ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 - довірена особа, співмешканець ОСОБА_23 , матері організатора та керівника шахрайської схеми ОСОБА_4 (організатора злочинної схеми) якому 10.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_22 являється номінальним власником часток підприємств (ТОВ «Дема Девелопмент», ТОВ «Дельмар Сервіс Київ»), частками якого керував підозрюваний ОСОБА_5 та систематично отримував тіньові виплати, що підтверджується бухгалтерською документацією.

Починаючи з 2015 року, з часу вчинення кримінального правопорушення, на ОСОБА_22 було оформлено наступне рухоме майно, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру МВС України, належить на праві власності останньому, а саме автомобіль JAGUAR I-PACE, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_24 донька ОСОБА_4 , під час проведення обшуку 09.06.2026 встановлено, що саме ОСОБА_24 користувалась вказаним транспортним засобом та автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , дата реєстрації 28.11.2018.

Під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_22 видав довіреність:

- 28.11.2012 громадянин ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформив нотаріальну довіреність (реєстр. № 38759791, дійсна до 28.11.2015), якою уповноважив ОСОБА_25 (РНОКПП НОМЕР_6 , юрист у фірмах ОСОБА_4 ) на право розпорядження нерухомим майном, а саме:

- квартирою АДРЕСА_1 ;

- гаражем-боксом № НОМЕР_7 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (літ. Б).

- 16.09.2014 громадянин ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформив нотаріальну довіреність (строк дії - до скасування), якою уповноважив ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_8 , дружина ОСОБА_4 ) на представництво інтересів та розпорядження його корпоративними правами у ТОВ «ДЕЛЬМАР-КРИМ».

- 30.11.2017 громадянин ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформив нотаріальну довіреність (реєстр. № 46461355, дійсна до 30.11.2020), якою уповноважив ОСОБА_27 (водій ОСОБА_4 ) на право загального представництва його інтересів.

- 06.07.2021 громадянин ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформив нотаріальну довіреність (реєстр. № 52397796, дійсна до 16.07.2026), якою уповноважив групу осіб, а саме: ОСОБА_28 (РНОКПП НОМЕР_9 ), ОСОБА_29 (РНОКПП НОМЕР_10 ) та ОСОБА_27 (РНОКПП НОМЕР_11 ), на представництво його інтересів як учасника (засновника) ТОВ «ДЕЛЬМАР СЕРВІС КИЇВ».

Також встановлено, що ОСОБА_22 отримав довіреність:

- 08.06.2016 громадянка ОСОБА_23 (РНОКПП НОМЕР_12 ) оформила нотаріальну довіреність (номер у реєстрі нотаріальних дій 568, дійсна до 08.06.2021), якою уповноважила ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_13 ) на представництво її інтересів.

- 27.12.2020 громадянин ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_14 ) оформив нотаріальну довіреність (реєстр. № 51518996, дійсна до 27.12.2023), якою уповноважив ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_30 (РНОКПП НОМЕР_15 ) на загальне представництво його інтересів.

Також у вилученому під час обшуку 09.06.2026 за місцем проживанням ОСОБА_7 ноутбуці знайдено чорнову бухгатерську документацію, а саме у файлі «Киев.xlsx» в якому висвітлено діяльність ОСОБА_22 .

У вилучених під час обшуку 09.06.2026 речових доказах були виявлені документи які стосуються ОСОБА_22 :

- Рішення №24/4-25-1 Єдиного учасника ТОВ «Дельмар Сервіс Київ» від 24.04.2025, м. Дніпро.

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Дема вевелопмент» Код ЄДРПОУ 43568705 від 06.11.2025 року.

- Договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Дема вевелопмент» Код ЄДРПОУ 43568705 від 06.02.2023 року.

- Протокол загальних зборів учасників №20/10/25 ТОВ «Дема Девелопмент» від 21.10.2025 року, м. Київ

- Протокол загальних зборів № 14/11/24 від 14.11.2024, учасники ТОВ «Дема Девелопмент» ОСОБА_22 та ОСОБА_31 (діючи через представників) вирішили збільшити статутний капітал товариства до 4,4 млн грн виключно шляхом додаткових грошових внесків. Внаслідок внесення Лаврентьєвим 4 млн грн, а Герасимовою - 400 тис. грн, їхні нові частки у статутному капіталі склали 90,9% та 9,1% відповідно.

- Договір № 21/08 відступлення прав вимоги від 21.08.2015 року - ТОВ «ДЕЛЬМАР АРЕНА» (в особі ОСОБА_7 ) передало ТОВ «ДЕЛЬМАР КИЇВ» (в особі ОСОБА_22 ) право вимоги до боржника ТОВ «САНТАННА» за договором інвестування будівництва житлового будинку № 42/15 від 07.04.2015.

Діяльність ОСОБА_22 підтверджується показами у допиті свідка, а саме ОСОБА_32 , який в своїх показах вказує, щойому відомо ОСОБА_22 як людину, яка працювала в фірмах міста Дніпро і припускає, що це родич або близька людина сім`ї Турчиних, можливо співмешканець ОСОБА_33 .

На думку прокурора, зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що майно, оформленого як на самого ОСОБА_4 , так і на його близьких, рідних та довірених осіб в тому числі ОСОБА_22 , починаючи з 2015 року було набуте за рахунок коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, тобто внаслідок існування шахрайської схеми та подальшої легалізації незаконно здобутого майна та грошових коштів.

Прокурор вважає, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Група осіб під керівництвом ОСОБА_4 та інших співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили особливо тяжкі злочини, за які кримінальним кодексом України передбачено позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Окрім того, під час кримінального правопорушення встановлено ряд потерпілих юридичних та фізичних осіб , зокрема, державний банк «Укргазбанк», при цьому перелік потерпілих осіб може бути набагато більшим, в результаті шахрайської схеми співучасниками та взаємопов`язаними особами набуте майно та грошові кошти вартістю більш ніж 175 977 784 млн грн, а зазначене майно яке підлягає арешту може бути призначене для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення у відповідності до вимог п. 4. ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що перелік майна ОСОБА_22 , може вдатися до приховування майна шляхом перереєстрації задля уникнення наслідків у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання за вчинення ймовірного злочину.

Слідчий суддя не наводить зміст доказів, обґрунтованість підозри, оскільки вони становлять таємницю досудового розслідування, згоду на розголошення якої не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти рухомого майна: автомобіль JAGUAR I-PACE, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , vin НОМЕР_3 та автомобіль SUZUKI GRAND VITARA, сірого кольору д.н.з. НОМЕР_4 , vin НОМЕР_5 , які на праві власності належать ОСОБА_22 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або особам, які будуть діяти від її імені або за її дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатись вищевказаними об`єктами рухомого майна.

Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаного об`єкту рухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1