Ухвала суду № 139754244, 01.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/46453/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

25.08.2026 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № № 12026100060000444 від 24.03.2026.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне, Печерською окружною прокуратурою міста Києва процесуальне керівництво по матеріалам кримінального провадження № 12026100060000444 від 24.03.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 190; ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Печерської окружної прокуратури м. Києва.

Прокурор вказує, що групою осіб за попередньої змови розроблено та реалізовано механізм заволодіння майновими правами державного банку ПАТ АБ «Укргазбанк» на 50 квартир загальною площею 5282,74 кв.м. в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» за адресою АДРЕСА_11 Печерського района міста Києва, а отримані кошти в особливо великому розмірі легалізовано шляхом їх обготівковування та використання в інших об`єктах будівництва.

В результаті діяльності групою осіб під керівництвом ОСОБА_4 співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших невстановлених в ході досудового розслідування осіб, діючи з корисливих мотивів, шляхом обману здійснено заволодіння майновими правами держави в особі АБ «Укргазбанк» та реалізовано подвійний продаж майнових прав ранніх інвесторів 58 квартир в багатоквартирному житловому будинку «ЖК Delmar» Печерського району міста Києва в результаті чого співучасниками та взаємопов`язаними особами набуте майно та грошові кошти вартістю більш ніж 175 977 784 грн, легалізовано шляхом їх обготівковування та купівлею наступного рухомого та не рухомого майна.

У період з 10 по 12 серпня 2026 року групі осіб в складі 9 осіб у кримінальному провадженні повідомлено про підозри:

- ОСОБА_13 , як керівнику групи та організатор шахрайської схеми щодо заволодіння майнових прав АТ «Укргазбанк» та ранніх інвесторів за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_14 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_15 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_16 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_17 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_18 за ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК України.

- ОСОБА_19 за ч. 3 ст. 358 КК України.

- ОСОБА_20 за ч. 3 ст. 358 КК України.

- ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 358 КК України.

Разом з тим, під час досудового розслідування встановлено, що діяльності злочинного механізму у шахрайської схеми та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом причетна ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , номінальна особа, залучена організаторами для реалізації створення фіктивних іпотек для подальшого виведення майна.

Також ОСОБА_22 є номінальним керівником, засновник та кінцевим бенефеціаром ТОВ"ДЕЛЬМАР ДНІПРО СЕРВІС", ЄДРПОУ: 40715848, ТОВ ''ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ'', ЄДРПОУ: 41460428. Фіктивна службова особа групи компаній, свою діяльність проводила під організаційним забезпеченням ОСОБА_4 якому 10.08.2026 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК ОСОБА_22 є довіреною особою ОСОБА_4 про що свідчить реєстрація майнових прав на неї в період своєї трудової діяльності в компаніях пов`язаних з ОСОБА_4 .

Починаючи з 2015 року з часу вчинення кримінального правопорушення, на ОСОБА_22 було оформлено майно що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 2924519409 від 24.08.2026.

В речових доказах, які були вилучені під час обшуку 09.06.2026, виявлені договори:

- Договори Іпотеки загальною сумою 600000 тис. доларів. Договір Іпотеки 02.07.2021 року м. Київ Іпотекодавець: ОСОБА_23 РНОКПП НОМЕР_2 . Іпотекодержатель: ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_3 . Позичальник: ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_1 . Об`єкт: АДРЕСА_6, площа 167,4 кв. м.

- Договір Іпотеки 19.07.2021 року м.Київ Іпотекодавець: ОСОБА_25 РНОКПП НОМЕР_4 . Іпотекодержатель: ОСОБА_24 РНОКПП НОМЕР_3 . Позичальник: ОСОБА_22 РНОКПП НОМЕР_1 . Об`єкт: АДРЕСА_1 , площа 139,4 кв. м.

Згідно з Єдиного реєстру довіреностей 02.07.2021 громадянка ОСОБА_22 (РНОКПП НОМЕР_1 ) оформила нотаріальну довіреність (реєстр. № 52322678, дійсна до 02.07.2022), якою уповноважила ОСОБА_26 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на представництво її інтересів з питань укладання договору позики та отримання від громадянина ОСОБА_24 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошових коштів у розмірі 16 428 000 гривень (еквівалент 600 000 доларів США), з урахуванням штрафних санкцій у розмірі 5% на суму 821 400 гривень (еквівалент 30 000 доларів США).

При під час досудового розслідування 14.07.2026 допитано в якості свідка ОСОБА_26 , яка вказала що являлась номінальною службовою особою групи копаній «Дельмар», за що відповідно отримувала заробітну плату, реальної господарської діяльності не здійснювала та виконувала вказівки підозрюваного та організатора шахрайської схеми ОСОБА_4 під час свої діяльності.

Окремо під час досудового розслідування встановлено, шо ОСОБА_22 є керівником, засновник та кінцевим бенефеціаром ТОВ "ДЕЛЬМАР ДНІПРО СЕРВІС", ЄДРПОУ: 40715848, ТОВ ''ДЕЛЬМАР ІНВЕСТ'', ЄДРПОУ: 41460428, печатки яких були віднайдені в ході проведення обшуків за адресою офісного приміщення в ЖК «Дельмар».

Крім того, причетність до фіктивного оформлення майна обготівковування ОСОБА_22 до обставин вчинення кримінального правопорушення підтверджується протоколом огляду від 19.06.2026 мобільного телефону iPhone 11, вилученого під час проведення обшуку, в ході якого виявлено та зафіксовано листування з підозрюваної ОСОБА_7 із ОСОБА_22 у месенджері «Viber». Зміст вказаного листування свідчить про тривалі та систематичні взаємовідносини між зазначеними особами, пов`язані з передачею документів, грошових коштів та вирішенням питань фінансового характеру. Зокрема, ОСОБА_22 надсилала підозрюваній ОСОБА_7 розписку ОСОБА_27 , а ОСОБА_7 , у свою чергу, направляла ОСОБА_22 підготовлений текст повідомлення, який остання мала направити підозрюваній ОСОБА_4 .

Також, під час огляду встановлено, що ОСОБА_22 передавала ОСОБА_7 документи, які містять її персональні дані, зокрема довідку про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та копії паспорта. Особливо суттєвим є зафіксоване у листуванні повідомлення ОСОБА_22 ОСОБА_7 про отримання 20 000 доларів США. Крім цього, у переписці ОСОБА_22 обговорює питання сплати податків та необхідність комунікації з іншими особами з приводу здійснення відповідних платежів. Наведені відомості у своїй сукупності свідчать про невипадковий та системний характер взаємодії ОСОБА_22 з іншими особами, фінансові взаєморозрахунки між ними, обмін документами та узгодження окремих дій, що кореспондується з версією органу досудового розслідування щодо її причетності до механізму вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_28 від 11.06.2026 вказала що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувала чорнові та ремонтні роботи по АДРЕСА_7 в м. Дніпрі на замовлення ОСОБА_29 . На неї оформлені майнові права по АДРЕСА_8 за вказівкою організатора шахрайської схеми ОСОБА_4 являється близько особою для сім`ї ОСОБА_30 .

На думку прокурора, що майно, оформленого як на самого ОСОБА_4 , так і на його близьких, рідних та довірених осіб, зокрема, ОСОБА_22 , починаючи з 2015 року було набуте за рахунок коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, тобто внаслідок існування шахрайської схеми та подальшої легалізації незаконно здобутого майна та грошових коштів.

Прокурор вважає, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Група осіб під керівництвом ОСОБА_4 та інших співучасників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вчинили особливо тяжкі злочини, за які кримінальним кодексом України передбачено позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, що відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Окрім того, під час кримінального правопорушення встановлено ряд потерпілих юридичних та фізичних осіб , зокрема, державний банк «Укргазбанк», при цьому перелік потерпілих осіб може бути набагато більшим, в результаті шахрайської схеми співучасниками та взаємопов`язаними особами набуте майно та грошові кошти вартістю більш ніж 175 977 784 млн грн, а зазначене майно яке підлягає арешту може бути призначене для відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушення у відповідності до вимог п. 4. ч. 2 ст. 170 КПК України.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У даному випадку, застосування арешту майна полягає у забороні для осіб, у володінні яких воно знаходиться, віджувати, користуватись та видозмінювати майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, підставою - збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, що арешт може бути накладено у встановленому Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, зокрема, кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи викладене, у зв`язку з метою забезпечення збереження вказаного майна, ненастання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, накладення арешту на майно сприятиме меті кримінального провадження, оскільки існують обґрунтовані підстави вважати, що перелік майна ОСОБА_22 , може вдатися до приховування майна шляхом перереєстрації задля уникнення наслідків у вигляді конфіскації майна як додаткового покарання за вчинення ймовірного злочину.

Слідчий суддя не наводить зміст доказів, обґрунтованість підозри, оскільки вони становлять таємницю досудового розслідування, згоду на розголошення якої не надано.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 а саме:

- нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 134.2, адреса: АДРЕСА_2 .

- нежитлове приміщення, загальна площа (кв.м): 336, адреса: АДРЕСА_9

- квартира, загальна площа (кв.м): 71.8, ціна нерухомого майна, встановлена у договорі: 969320,00, адреса: АДРЕСА_10

- квартира, загальна площа (кв.м): 50.5, адреса: АДРЕСА_3 , розмір частки: .

- квартира, загальна площа (кв.м): 37.1, адреса: АДРЕСА_4 , розмір частки: 1/3.

- квартира, загальна площа (кв.м): 16.7, адреса:

АДРЕСА_5 ) Заборонити ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1 , або особам, які будуть діяти від її імені або за її дорученням (довіреністю), відчужувати та розпоряджатись вищевказаними об`єктами нерухомого майна.

3) Заборонити державним реєстраторам та нотаріусам вчинення будь-які реєстраційні дій щодо вищевказаного об`єкту нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1