Ухвала суду № 139753221, 14.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25895/26

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Українського державного науково-дослідного Інституту медико-соціальних проблем інвалідності (код ЄДРПОУ 03191673), Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (код ЄДРПОУ 20987385), Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 00035323) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2026 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного Інституту медико-соціальних проблем інвалідності, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України, у якій позивач просить суд:

стягнути з Українського державного науково-дослідного інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 220 000 гривень;

визнати дії/бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області протиправними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області відновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за період з 14 липня 2025 року пожиттєво;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 суму ненарахованої та невиплаченої пенсії за минулий період, а саме з 14.07.2025 по 14.07.2026 року (по теперішній час) в сумі 123 451 гривень і 72 копійки (14 місяців х 8 817.98 гривень);

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 прямі збитки в сумі 2359,80грн. у якості відшкодування витрат позивача на придбання ліків;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, на користь ОСОБА_1 у якості компенсації моральної шкоди 320 000 гривень;

визнати бездіяльність Пенсійного фонду України щодо не забезпечення належного контролю за виконанням його територіальним органом, а саме Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області вимог закону про відновлення нарахування і виплати пенсії ОСОБА_1 , за відсутність контролю за виконанням рішень суду протиправною;

зобов`язати Пенсійний фонд України вчинити акт, а саме: видати письмове доручення Головному управлінню Пенсійного фонду в Одеській області, яке є обов`язковим до виконання, про негайне відновлення ОСОБА_1 пенсіювання з 14 липня 2025 року - довічно;

стягнути з Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 34 600 гривень.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями адміністративна справа розподілена на суддю Аракелян М.М.

Ухвалою суду від 31.08.2026 року позовну заяву залишено без руху з підстав необхідності подання суду уточненої позовної заяви із приведенням її у відповідність до приписів п.2 ч.5 ст.160 КАС України - зазначення про наявність або відсутність у сторін «Електронних кабінетів», зазначення правильно ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - Пенсійного фонду України; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали позивачем.

07.09.2026 року позивач подав заяву, в додатки до якої надано уточнену позовну заяву.

Отже позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подання уточненої позовної заяви.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд встановив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України. Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України,судом наразі не встановлені.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною 1 статті 12 КАС України встановлено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи у спрощеному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст.262 КАС України, оскільки клопотання про інший порядок розгляду справи не заявлене.

Керуючись ст.ст. 12, 80,160, 161, 165, 171, 241-243, 248, 257-258, 260-262, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Українського державного науково-дослідного Інституту медико-соціальних проблем інвалідності, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Пенсійного фонду України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення заборгованості, стягнення моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзивів на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзиви на позовну заяву сім днів з дня отримання відзиву.

Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області належним чином засвідчені копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 , що стосуються підстав та предмету позову.

Витребувані докази надати до суду у строк, встановлений для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив сім днів з отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/gromadyanam/cases/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала окремо не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Аракелян