Ухвала суду № 139752956, 15.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

15 вересня 2026 рокусправа № 380/19193/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/19193/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/19193/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, у якій просить:

- прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами;

- скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2026 по справі № 380/19193/25 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Ухвалою від 31.08.2026 заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/19193/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії залишено без руху для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/19193/25. Зобов`язано заявника усунути недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, що не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, шляхом подання до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) оригіналу документа про сплату судового збору в сумі 1597,44 грн.

Копію ухвали від 31.08.2026 було надіслано відповідачеві в електронний кабінет 31.08.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте, станом на 15.09.2026 відповідач вимоги ухвали суду про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду без руху від 31.08.2026 не виконав, недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений судом строк не усунув. До суду від позивача також не надходило заяви про продовження строку для усунення недоліків заяви.

Згідно з частиною 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до пункту 6 частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 7 липня 1989 року у справі Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Частинами 2-3 статті 366 КАС України передбачено, що протягом п`яти днів з дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 364 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами. До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 364 цього Кодексу, застосовуються правила статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки відповідач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення її заяви без руху, не усунув перелічені в ухвалі недоліки, вказана заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі №380/19193/25 та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судові витрати, відповідно до вимог статті 139 КАС України, розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.169, 248, 256, 293, 294, 361, 364, 366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и л а:

заяву Військової частини НОМЕР_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 380/19193/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії- повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із вказаною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із вказаною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна