Ухвала суду № 139752787, 14.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого адміністративного суду

14 вересня 2026 рокусправа № 380/18914/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (пл. Маланюка 6, м. Львів, код ЄДРПОУ 13817458) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМАРІ Україна» (вул. Вербова, буд. 8 б, м. Київ, код ЄДРПОУ 35138752) про стягнення адміністративно-господарських санкцій, -

встановив:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА", у якій позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" на користь Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю 314 103,12 грн. адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу працевлаштування осіб з інвалідністю.

11.09.2026 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" надійшло клопотання про передачу справи за встановленою підсудністю до Київського окружного адміністративного суду. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" як юридична особа зареєстрований за адресою: м. Київ, вул. Вербова, буд. 8-б, тобто його місцезнаходження не належить до територіальної юрисдикції Львівського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно ч. 2 ст. 26 КАС України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суд встановив, що у позовній заяві позивачем зазначено адресу відповідача - м. Київ, вул. Вербова, буд. 8 б.

Із наданого представником відповідача витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань суд встановив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" як юридична особа зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Вербова, буд. 8 б.

За наведених обставин суд робить висновок, що дана справа не підсудна Львівському окружному адміністративному суду, а її розгляд за правилами територіальної підсудності має здійснюватися Київським окружним адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Суд наголошує, що розгляд і вирішення адміністративної справи із недотримання судом правил територіальної підсудності є порушенням як норм вітчизняного законодавства, так і приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ETS N 005, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, в частині гарантування позивачу права на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення адміністративним судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративному суду розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 29 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Враховуючи вищевикладене та з метою недопущення порушень правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви у справі №380/18914/26 на розгляд за територіальною підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст. 26, 29, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в:

передати адміністративну справу №380/18914/26 за позовом Львівського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМАРІ УКРАЇНА" про стягнення адміністративно-господарських санкцій на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 14.09.2026 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович