Ухвала суду № 139751254, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 року Справа № 640/12278/22 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Свергун І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди, в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національної академії Служби безпеки України «По особовому складу» від 03.02.2022 №64-ОС/дск про оголошення суворої догани ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 09.04.2022 №466-ОС/дск про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження ректора Національної академії Служби безпеки України;

- визнати протиправною бездіяльність ректора Національної академії Служби безпеки України щодо не здійснення організаційних заходів через Управління роботи з особовим складом щодо підбору рівнозначної або нижчої не більш як на один ступінь посади в системі Служби безпеки України;

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 07.07.2022 №148-ОС/дск про призначення ОСОБА_1 , який перебуває у розпорядженні ректора за посадою завідувача кафедри, провідним науковим співробітником наукової лабораторії № 1 науково-організаційного центру Національної академії Служби безпеки України;

- зобов`язати Службу безпеки України поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача кафедри № 7 Навчально-наукового інституту державної безпеки Національної академії Служби безпеки України;

- стягнути із Національної академії Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн;

- стягнути із Служби безпеки України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 адміністративну справу прийнято до провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 позов адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди залишено без руху після відкриття провадження у справі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 продовжено розгляд справи за позовом адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 позовну заяву адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.04.2026 позов адвоката Дяченка Едуарда Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Національної академії Служби безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасувати наказу ректора Національної академії Служби безпеки України «По особовому складу» від 03.02.2022 №64-ОС/дск про оголошення суворої догани ОСОБА_1 ; про визнання протиправним та скасувати наказу Голови Служби безпеки України «По особовому складу» від 09.04.2022 №466-ОС/дск про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження ректора Національної академії Служби безпеки України залишено без розгляду.

Частиною сьомою статті 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищезазначеного рішення цю справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Свергун І.О.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження.

Через сплив значного терміну строку розгляду справи, з метою з`ясування наведених обґрунтувань та змісту заявлених вимог, підтвердження актуальності заявлених позовних вимог, а також забезпечення права сторін на подання заяв по суті, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення по суті заявленого позову.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 59, 80, 94, 159, 167, 241-243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 640/12278/22 до провадження.

Справу розглядатиме суддя Свергун І.О. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Запропонувати учасникам процесу продовж 15 днів з дати отримання ухвали надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову та наявних заперечень проти нього з урахуванням спливу часу від дати подачі первинного позову до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя І.О. Свергун