Ухвала суду № 139750730, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

15 вересня 2026 рокуСправа №812/49/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/49/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості в сумі 5833,16 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

10.09.2026 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 812/49/14 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості в сумі 5833,16 грн.

В даній заяві заявник просить суд замінити сторону у виконавчому провадженні № 48408063, відкритому з примусового виконання виконавчого листа № 812/49/14, виданого 10.07.2015 Луганським окружним адміністративним судом, стягувача з управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області (код ЄДРПОУ 21792459) на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (код ЄДРПОУ 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вул. Шевченка, 9, м. Сіверськодонецьк, 93404).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для прийняття судом до розгляду даної заяви, суд враховує наступне.

Згідно частини 1 та 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій частині першій якої зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Також, частиною 1 статті 167 КАС України чітко встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В даному випадку, судом встановлено, що до заяви не надано доказів направлення її всім учасникам, а саме відповідачу (боржнику) - Приватному підприємству «Комакс-М».

Отже, суд робить висновок, що заява позивача про заміну сторони виконавчого провадження є такою, що подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України.

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи скорочені строки розгляду заяв в порядку виконання судового рішення, з урахуванням вказаних вище правових норм, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви позивача про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до приватного підприємства «Комакс-М» про стягнення заборгованості в сумі 5833,16 грн. повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова