Ухвала суду № 139750727, 15.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 вересня 2026 рокуСправа №160/21342/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов ОСОБА_1 до 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд (з урахуванням уточненого позову):

- визнати протиправною бездіяльність 3 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, яка полягає у незастосуванні п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні в період з 29.01.2020 року до 18.07.2022 року включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 вказаної постанови;

- зобов`язати 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області здійснити Позивачу перерахунок з 29.01.2020 року до 18.07.2022 року грошового забезпечення, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" станом на 01.01.2020, Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.2021, Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, відповідно та на відповідний тарифний коефіцієнт, провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року витребувано у Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області: відомості щодо проходження позивачем служби у ГУ ДСНС у Дніпропетровській області з 29.01.2020 року до 18.07.2022 року (в якому саме підрозділі), із відповідними доказами (надати копії наказів про зарахування до списків особового складу та про виключення (звільнення)).

Від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області надійшли витребувані судом докази.

Ухвалою суду від 15.09.2026 року поновлено провадження у справі.

Згідно позовної заяви позивачем відповідача зазначено - 3 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якому заявник просить суд:

- долучити до матеріалів адміністративної справи №160/21342/26 довідку 3 ДПРЗ від 06.08.2026 №426/03-2026 та витяг з наказу Головного управління ДСНС України у Дніпропетровській області від 31.01.2024 №48.

- врахувати, що у період з 29.01.2020 року до 18.07.2022 року позивач не проходив службу у 3 ДПРЗ, не перебував у списках особового складу даного підрозділу та 3 ДПРЗ не здійснював нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за спірний період.

- вирішити питання щодо належного відповідача у даній адміністративній справі відповідно до вимог статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням наданих доказів щодо відсутності між позивачем та 3 ДПРЗ службових правовідносин у період, за який заявлені позовні вимоги.

Розглядаючи клопотання про заміну неналежного відповідача, суд знайшов підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно п.9 ч.1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, зі змісту ст.48 КАС України слідує, що суд зобов`язаний встановлювати належність особи, зазначеної позивачем у якості відповідача, з огляду на те, чи повинна вона відповідати за позовними вимогами, заявленими в адміністративному позові.

Згідно частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно наданих ГУ ДСНС України відомостей, позивач з 29.01.2020 по 18.07.2022 проходив службу у 4 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (на посаді начальника караулу 20 державної пожежно-рятувальної частини 4 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області з охорони об`єктів) з 02.06.2013 по 05.02.2024.

Відтак, у період, який є предметом спору (з 29.01.2020 року до 18.07.2022 року), позивач проходив службу у 4 ДПРЗ.

Керуючись приписами ст.48 КАС України, суд доходить висновку про необхідність залучення 4 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області у якості співвідповідача у цій справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити в якості другого відповідача по справі №160/21342/26 - 4 Державний пожежно-рятувальний загін ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 08681850).

Розгляд адміністративної справи №160/21342/26 розпочати спочатку.

Встановити 4 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов: документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати у 4 Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії наказів про зарахування позивача на займану посаду у 4 ДПРЗ та про звільнення із займаної посади у 4 ДПРЗ.

Відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Направити копію цієї ухвали суду учасникам справи, а 4 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України у Дніпропетровській області - разом із копією позовної заяви з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова