Рішення № 13975018, 03.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.03.11 Справа № 9/27/2011

Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ

до Комунального підприємства "Краснодонтеплосервіс", м. Краснодон Луганської області

про стягнення 599 грн. 79 коп.

в присутності представників:

від позивача –Федорова С.С., дов. № 50 від 01.01.11,

від відповідача – не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивачем, ТОВ "ЛЕО", заявлена позовна вимога про стягнення з відповідача пені у розмірі 599,79 грн. за договором про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06.

Відповідач, КП "Краснодонтеплосервіс", відзив на позовну заяву не надав, участь представника у судовому засіданні не забезпечив. тому суд, на підставі ст. 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на укладений між ним та відповідачем договір про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06, за яким він постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Позивач стверджує, що виконав свої зобов'язання щодо постачання електроенергії, натомість відповідач порушив грошове зобов’язання.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач вчасно не розрахувався за спожиту електроенергію.

На підставі пп. 4.4.1 договору за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період порушення оплати електроенергії у розмірі 599,79 грн. та виставлені відповідні рахунки, які на цей час не сплачені.

Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи… мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Спірний інтерес та право позивача полягає у стягненні з відповідача пені за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання зі здійснення платежів за договором про постачання електричної енергії.

Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем було укладено договір про постачання електричної енергії № 877 від 06.10.06, за яким позивач постачав, а відповідач споживав електроенергію та повинен був розраховуватися за неї згідно з умовами договору.

Відповідно до п. 8 додатку Порядок розрахунків до договору кінцевий розрахунок за спожиту активну електроенергію та інші платежі відповідач повинен здійснювати на підставі виставлених позивачем рахунків протягом 5-ти днів з дня після їх отримання, однак відповідач не розрахувався за використану активну електроенергію.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Позивач виконав свої зобов'язання, про що свідчать наявні в матеріалах документи.

Пунктом 4.4.1 договору сторони передбачили відповідальність за порушення строків розрахунків за активну електроенергію, строку внесення плати за перетікання реактивної електроенергії та строків оплати за перевищення договірних величин споживання електроенергії та потужності тощо у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, діючої в період, за який сплачується пеня.

На суму нарахованої пені споживачу надається окремий рахунок.

На підставі цієї умови за період прострочення платежів відповідачу нарахована пеня за період порушення оплати електроенергії у загальному розмірі 599,79 грн. та виставлені рахунки:

· № 877/10/5 від 01.11.10 на суму 599,68 грн., який вручений відповідачу цього ж дня,

· № 877/11/5 від 01.12.10 на суму 0,11 грн., який вручений відповідачу цього ж дня.

Відповідач не надав будь-яких належних доказів щодо оплати цих рахунків.

Суд вважає, що позивачем, з урахуванням вимог закону щодо належності і допустимості доказів, доведено наявність невиконання відповідачем грошових зобов'язань за спірним договором, натомість відповідачем це не спростовано та не підтверджено належними доказами іншого, тому позов підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з відповідача, КП "Краснодонтеплосервіс", 94400, Луганська обл., м. Краснодон, пр-т Молодої Гвардії, буд. 7, код 33425140, на користь позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання", 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 31443937, пеню у розмірі 599,79 грн., крім того, витрати зі сплати державного мита - 102,0 грн. та інформаційно-технічні витрати у розмірі 236,0 грн. на рахунок 260418644 в ЛОД АТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Луганськ, МФО 304007.

Наказ видати після набрання законної сили цим рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 03.03.11.

Суддя А.Г.Ворожцов