Ухвала суду № 139749782, 15.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/12789/25

Провадження № 2/646/82/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2026 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Чорної Б.М.,

за участю секретаря судового засідання Жадан А.О..,

представника позивача Стаскевича О.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Свіщова П.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшла цивільна справа за позовом ПрАТ «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.06.2022 по 01.09.2025 в розмірі 46 775,17 грн., судових витрат у розмірі 2422,40 грн. та судові витрати на отримання інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно у розмірі 80,00 грн.

Ухвалою судді Основ`янського районного суду міста Харкова від 11.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача підтримав подане клопотання, в якому представник позивача просив залучити до розгляду справи комунальне підприємство Жилкомсервіс як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, з метою встановлення осіб, які користуються житловим приміщенням, до якого підключений засіб обліку та стягнення заборгованості з постачання електричної енергії до якого є предметом розгляду у даній цивільній справі, та витребування доказів.

Представник третьої особи Свіщов П.С. при вирішення клопотання покладався на розсуд суд та пояснив, що технічним обстеженням, проведеним АТ « Харківобленерго», встановлено що від засобу обліку, облікована заборгованість за яким є предметом спору у даній цивільній справі, відсутнє під`єднання до квартири відповідача, на підтвердження чого представником долучено до матеріалів справи акти технічної перевірки вузлів обліку електричної енергії.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1ст. 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Статтею 53 ЦПК України визначено порядок залучення або вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, згідно з ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Беручи до уваги предмет спору у цій справі та суб`єктний склад сторін, суд вважає, що відсутні підстави для залучення в якості третьої особи КП "Жилкомсервіс", оскільки рішення суду не може вплинути на його права та обов`язки, а підстави, якими обгрунтоване клопотання позивача, не відносяться до предмету доказування у даній цивільній справі та не стосуються предмету позову.

Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням викладеного, відсутність доказів про об`єктивну неможливість представника позивача самостійно надати докази, а також значення витребуваної інформації для предмету доказування, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів від КП "Жилкомсервіс" не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 12,13, 53, 84, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залучення до розгляду справи комунального підприємства "Жилкомсервіс" як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, та витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи відкласти до 15:00 год. 14 жовтня 2026 року.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.М. Чорна