Ухвала суду № 139749758, 14.09.2026, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/11210/26

Провадження № 1-кс/646/2130/2026

У Х В А Л А

14 вересня 2026 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000217 від 30.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000217 від 30.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що сектором дізнання ВП № 1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026226170000217 від 30.08.2026, за ч. 1 ст. 190 КК України.

29.08.2026 до ВП № 1 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби «102» про те що 29.08.2026 о 21:42 за адресою: м. Харків, пр. Аерокосмічний буд. 22-А, ДКП №509181, Інформацію отримано з «Антіфрауд», гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перерахувала через посилання на «Фейсбуці» зі своєї особистої карти на картку зловмисника: № НОМЕР_1 грошові кошти на загальну суму 10000 грн., на придбання дров, які до сих пір не отримала та зловмисник перестав виходити на зв`язок н.м.т. НОМЕР_2

Таким чином, прокурор-стажист на посаді прокурора просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «А-БАНК», (ЄДРПОУ 14360080) та емітована, за твердженням органу досудового розслідування, на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вищевказаної банківської картки.

Прокурор-стажист на посаді прокурора у судове засідання не з`явився, просив розгляд клопотання провести без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 ст. 132 КПК України встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України, повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як вбачається з клопотання, прокурор-стажист на посаді прокурора просить накласти арешт на банківську картку № НОМЕР_1 яка відкрита в АТ «А-БАНК», (ЄДРПОУ 14360080) та емітована на ім`я ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вищевказаної банківської картки.

Водночас, останнім не доведено доцільності та правомірності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на зазначену банківську картку, оскільки не надано належних допустимих доказів, що даною карткою дійсно користується ОСОБА_6 , а також інформації про цільове призначення зазначеної картки.

Таким чином, з огляду на недоведеність прокурором правової підстави для накладення арешту, доказового значення зазначеної банківської картки та грошових коштів, які на ній знаходяться, а також необхідності такого обмеження права власності, застосування арешту майна у заявленому обсязі, на теперішній час, не відповідає вимогам ст. 132, 170, 173 КПК України та не є виправданим завданнями кримінального провадження.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора про накладення арешту на майно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026226170000217 від 30.08.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1