Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 635/5239/26
Провадження № 2/635/6311/2026
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2026 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Якішиної О.М.
за участю секретаря Старишко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Акцент-Банк», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кісельова Віталіна Володимирівна, Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення суми,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 14.08.2026 р. витребувано у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії виконавчого напису № 22581, виданого 03.02.2021 року, та документів, на підставі яких цей виконавчий напис видано. Встановлено строк виконання ухвали до 15.09.2026 р.
Ухвала суду направлена через підсистему «Електронний Суд» та на електронну пошту приватного нотаріуса Горая О.С. та 14.08.2026 р. була ним отримана.
Проте, до теперішнього часу ухвала суду від 14.08.2026 р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_2 не виконана, причини невиконання суду не повідомлено.
Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили.
Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
За положеннями частин сьомої та восьмої статті 84 цього Кодексу особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.
Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.
Заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із зали судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.
Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, враховуючи, що приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. не виконав ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2026 р. про витребування доказів у встановлений судом строк, а також не повідомив про неможливість надання витребуваних доказів, що перешкоджає встановленню всіх обставин справи та розгляду справи по суті у встановлені цивільним процесуальним законодавством строки, суд вважає за необхідне накласти на приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича штраф у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6656,00 грн.
Відповідно до ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Разом із тим суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Керуючись ст. ст. 3, 84, 143, 148 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 16.10.2026 р. на 12-00 год.
Застосувати до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі 6656,00 грн.
Стягнути з приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: вул. Велика Бердичівська, 35 м. Житомир, 10008) штраф в дохід держави у розмірі 6656 (шість тисяч шістсот п`ятдесят шість) грн. 00 коп. на користь Державної судової адміністрації України за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100 з відміткою платежу штраф (як засіб процесуального примусу, Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Зобов`язати приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича виконати ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 14.08.2026 року.
Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.
Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ч. 6 ст. 148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її винесення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали не перешкоджає розгляду справи.
Суддя О.М. Якішина
Судове рішення № 139749728, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 15.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 635/5239/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: