Рішення № 13974803, 17.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.02.11 р. Справа № 9/223

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Бахрамова А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ

про стягнення заборгованості в розмірі 28 551грн.98коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився.

З 14.02.2011р. о 15год.00хв. по 17.02.2011р. о 16год.00хв. у судовому засіданні оголошено перерву згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в розмірі 28 551грн.98коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 26 981грн.05коп., пені в розмірі 758грн.85коп., суми 3% річних в розмірі 146грн.88коп. та інфляційних витрат в розмірі 665грн.20коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про надання послуг по централізованому питному водопостачанню №29 від 26.12.2007р., протокол розбіжностей від 15.01.2008р. до наведеного договору, протокол узгодження розбіжностей від 11.02.2008р. до наведеного договору, додаткову угоду від 22.12.2008р. до наведеного договору, протокол розбіжностей від 07.05.2009р. до наведеної додаткової угоди, додаткові угоди від 24.04.2009р., 22.12.2009р., 01.08.2009р. до наведеного договору, лист-повідомлення №3709 від 13.10.2008р., лист №444 від 15.03.2010р., рахунки-фактури №177 від 31.08.2010р., №205 від 30.09.2010р., акти від 31.08.2010р., від 30.09.2010р.

20.01.2011р. позивачем надана заява №05/2627 від 31.12.2010р., відповідно до якої позивач в частині стягнення суми 3% річних та пені збільшив розмір позовних вимог, в частині стягнення інфляційних витрат зменшив розмір позовних вимог, у зв’язку з чим просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28 455грн.43коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 26 981грн.05коп., пені в розмірі 1 054грн.11коп., суми 3% річних в розмірі 204грн.02коп. та інфляційних витрат в розмірі 216грн.25коп.

Суд розглядає позовні вимоги відповідно до заяви №05/2627 від 31.12.2010р.

Позивачем наданий лист №05/181 від 02.02.2011р., зі змісту якого вбачається, що відповідачем частково погашена сума заборгованості шляхом заліку між сторонами 31.01.2011р. зустрічних однорідних вимог, виходячи з чого, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 510грн.77коп.

Відповідач 14.02.2011р. надав суду відзив на позовну заяву №104 від 11.02.2011р., відповідно до якого останній визнає позовні вимоги частково на суму основної заборгованості в розмірі 4 996грн.29коп., проти решти позовних вимог заперечує.

14.02.2011р. позивачем надані письмові пояснення №05/262 від 11.02.2011р., відповідно до яких підтримує свої позовні вимоги.

Розгляд справи судом відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

24.12.2007р. між Комунальним підприємством „Компанія „Вода Донбасу” та Товариством з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства” укладений договір про надання послуг по централізованому питному водопостачанню №29 з протоколом розбіжностей від 15.01.2008р. та протокол узгодження розбіжностей від 11.02.2008р., відповідно до п.1.1 договору визначено, що підприємство (позивач) зобов’язується надавати споживачу (відповідачу) послуги по централізованому питному водопостачанню у обсягах згідно щомісячного графіку (п.2.3 договору), в межах технічних можливостей підприємства, а споживач зобов’язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених даним договором.

Листом від 15.03.2010р. №444 Слов’янське регіональне виробниче управління КП „Компанія „Вода Донбасу” повідомило директора ТОВ „Новгородський комбінат комунального господарства”, що відповідно до наказу генерального директора КП „Компанія Вода Донбасу” від 26.01.2010р. №16 „Про передачу об’єктів Другого Донецького водопроводу” на баланс Слов’янського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” від Часовоярського регіонального виробничого управління КП „Компанія „Вода Донбасу” станом на 01.04.2010р. передаються об’єкти, по яким здійснювалося надання послуг відповідно до договору №29 від 26.12.2007р., у зв’язку із чим з 01.04.2010р. преамбулу договору №26 від 26.12.2007р. та додаткових угод викладено в новій редакції, а також викладена нова редакція розділу „Юридичні адреси та реквізити сторін”.

Статтею 23 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” передбачено, що підприємства питного водопостачання зобов'язані забезпечити, зокрема, виробництво та постачання споживачам питної води відповідно до умов договору.

Пунктом 2.1 договору встановлено, що надання послуг водопостачання здійснюється рівномірно на протязі всього періоду дії договору згідно заявки споживача.

В розпорядженні суду відсутні заявки покупця згідно п.2.1 договору, наразі суд не вважає це перешкодою для надання належної юридичної кваліфікації факту надання послуг по централізованому питному водопостачанню відповідачу.

На виконання Закону України „Про питну воду та питне водопостачання” та у відповідності з укладеним договором позивачем надавались послуги з централізованого питного водопостачання відповідачу.

Позивач зазначає, що за період з серпня 2010р. по вересень 2010р. відповідачу надані послуги з централізованого питного водопостачання на загальну суму 110 076грн.12коп., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями рахунків-фактур №177 від 31.08.2010р., №205 від 30.09.2010р., актів від 31.08.2010р., від 30.09.2010р.

Споживачі питної води зобов'язані, зокрема, своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення (ст.22 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”).

У п.6.6 договору сторонами узгоджено, що споживач зобов’язаний, зокрема, своєчасно вносити плату за послуги питного водопостачання.

Відповідно до п.5.1 договору з урахуванням додаткової угоди №1 від 01.08.2009р., споживач оплачує підприємству послуги водопостачання за тарифами, які встановлені у відповідності з діючим законодавством та не підлягають узгодженню сторонами.

Тарифи на момент укладання даного договору складають: за 1 куб.м. питної води – 0,620 грн. (без ПДВ). Коефіцієнт корегування тарифу на послуги питного водопостачання складає 1,317.

Повідомленням від 13.10.2008р. №3709 Часовоярське регіональне виробниче управління повідомило відповідача про корегування тарифів на послуги водопостачання.

Споживач згідно заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі за діючими тарифами у наступні строки:

– до початку поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму (за першу декаду);

– до 10 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму (за другу декаду);

– до 20 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму (за третю декаду) (п.5.4 договору).

Згідно п.5.6 договору з урахуванням додаткової угоди б/н від 24.04.2009р., кінцевий розрахунок за надані послуги по водоспоживанню за минулий місяць споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту про отримання води за виключенням транспортованих обсягів, платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

В порушення даних вимог оплата за отримані послуги виконувалась відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, в результаті чого, за твердженням позивача, за період з серпня 2010р. по вересень 2010р. у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 26 981грн.05коп.

Відповідно до відзиву на позовну заяву №104 від 11.02.2011р. відповідач визнає позовні вимоги частково на суму основної заборгованості в розмірі 4 996грн.29коп., проти решти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що на підставі зведених реєстрів актів звіряння заборгованості місцевого бюджету з пільг та субсидій відповідача по водопостачанню та водовідведенню на централізоване перерахування субвенцій з Державного бюджету України позивачу були сплачені грошові кошти, у зв’язку з чим, на думку відповідача, заборгованість останнього перед позивачем за період з серпня 2010р. по вересень 2010р. згідно договору №29 від 26.12.2007р. складає 4 996грн.29коп.

Наразі, наведені вище доводи відповідача є необґрунтованими та недоведеними, оскільки п.5.7 договору про надання послуг по централізованому питному водопостачанню №29 від 26.12.2007р. визначено, що при оформленні платіжного доручення у графі „призначення платежу” споживач зобов’язаний вказати період, за який здійснюється оплата, номер, дату рахунка з посиланням на договір. У разі відсутності у платіжному дорученні наведених даних, перерахована споживачем оплата зараховується підприємством за будь-який період виникнення заборгованості на його розсуд.

Виходячи з того, що зі зведених реєстрів актів звіряння заборгованості місцевого бюджету з пільг та субсидій відповідача по водопостачанню та водовідведенню на централізоване перерахування субвенцій з Державного бюджету України не вбачається періоду за який перераховуються субвенції з Державного бюджету України та оскільки позивач вправі зарахувати наведені платежі за будь-який період виникнення заборгованості на його розсуд, суд вважає, що перераховані субвенції з Державного бюджету України були зараховані позивачем за інший період виниклої заборгованості за договором про надання послуг по централізованому питному водопостачанню №29 від 26.12.2007р.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Зобов’язанням у свою чергу є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 Цивільного кодексу України).

Стаття 174 Господарського кодексу України передбачає, що господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Таким чином, позивач свої обов`язки за договором виконав належним чином, надавши відповідачу послуги з централізованого питного водопостачання, що підтверджується матеріалами справи. Відповідач свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати наведених послуг не виконав, у зв`язку з чим за останнім утворилась заборгованість в розмірі 26 981грн.05коп.

Як наведено вище, листом №05/181 від 02.02.2011р. позивач повідомив суд, що відповідачем частково погашена сума заборгованості шляхом заліку між сторонами 31.01.2011р. зустрічних однорідних вимог, виходячи з чого, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 7 510грн.77коп. До наведеного листа позивачем наданий акт заліку зустрічних однорідних вимог від 31.01.2011р., з якого, зокрема, вбачається, що сторони даним актом здійснюють залік зустрічних однорідних вимог на суму 19 470грн.28коп. згідно договору №29 від 26.12.2007р., а саме за серпень 2010р. – 18 195грн.03коп. за вересень 2010р. – 1 275грн.25коп.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеного, з огляду на погашення відповідачем частини основного боргу, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в розмірі 19 470грн.28коп. підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки відповідачем не надано суду доказів погашення решти заборгованості за надані послуги, суд робить висновок, що заборгованість в розмірі 7 510грн.77коп. не погашена до теперішнього часу.

З огляду на викладене, враховуючи визнання відповідачем вказаної заборгованості, суд вважає позовні вимоги Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 7 510грн.77коп. обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (п.3 ст.611 Цивільного кодексу України).

За приписом ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.3 договору з урахуванням протоколу узгодження розбіжностей від 11.02.2008р., у разі несвоєчасної оплати послуг водопостачання споживач зобов’язаний сплатити підприємству пеню за кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

На підставі зазначеного позивачем нарахована пеня за період заборгованості з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. в розмірі 1 054грн.11коп.

Розглянувши представлений розрахунок суми пені, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення суми пені в розмірі 1 054грн.11коп. обґрунтованими, доведеними належними чином, та такими, що підлягають задоволенню.

На ряду з зазначеним, позивач заявляє про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 204грн.02коп. та інфляційних витрат в розмірі 216грн.25коп.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного, за розрахунком позивача 3% річних становлять суму в розмірі 204грн.02коп. за період прострочення з 01.10.2010р. по 31.12.2010р. та розмір інфляційних витрат становить 216грн.25коп. за жовтень – листопад 2010р.

Розглянувши представлений розрахунок сум 3% річних та інфляційних витрат, з огляду на наявність заборгованості за договором, суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в розмірі 204грн.02коп. та інфляційних витрат в розмірі 216грн.25коп. не суперечать вимогам чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача, в порядку, встановленому ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись Законом України „Про питну воду та питне водопостачання”, ст.ст.509, 525, 526, 549, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, п.1-1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Донецьк в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу”, м.Слов’янськ до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства”, м.Дзержинськ, про стягнення заборгованості в розмірі 28 455грн.43коп., яка складається з суми основного боргу в розмірі 26 981грн.05коп., пені в розмірі 1 054грн.11коп., суми 3% річних в розмірі 204грн.02коп. та інфляційних витрат в розмірі 216грн.25коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Новгородський комбінат комунального господарства” (за адресою: вул.Артема, 1, с.Новгородське, м.Дзержинськ, Донецька область, 85294, код ЄДРПОУ 31459617) на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” в особі Слов’янського регіонального виробничого управління Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу” (за адресою: вул.Леніна, 13, м.Слов’янськ, Донецька область, 84112, п/р 260043018534 в Слов’янському відділенні №2868 „Державний Ощадний Банк України”, МФО 394318, код ЄДРПОУ 35397869) суму основного боргу в розмірі 7 510грн.77коп., пеню в розмірі 1 054грн.11коп., 3% річних в розмірі 204грн.02коп., інфляційні витрати в розмірі 216грн.25коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 284грн.55коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 235грн.20коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

В частині стягнення суми основної заборгованості в розмірі 19 470грн.28коп. припинити провадження у справі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 17.02.2011р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя Марченко О.А.

Повне рішення складено 22.02.2011р.