Ухвала суду № 139745727, 15.09.2026, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 вересня 2026 року

м. Черкаси

Справа №925/1480/25

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши скаргу стягувача Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради на дії державного виконавця у справі

за заявою стягувача Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради

до боржника ОСОБА_1

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 5107,74 грн заборгованості за надані послуги за договором на надання послуг з поводження з побутовими відходами (вивезення, знешкодження та захоронення) №2062 від 02.06.2021 та 302,80 грн витрат зі сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2025 Господарський суд Черкаської області видав судовий наказ у справі №925/1480/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради 5107,74 грн боргу, 302,80 грн судового збору.

Судовий наказ від 03.12.2025 набрав законної сили 31.12.2025.

14.09.2026 стягувач звернувся до суду зі скаргою, у якій просив:

- визнати протиправними дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Расторгуєвої Інни Валеріївни щодо повернення без прийняття до виконання судового наказу від 31.12.2025 у справі №925/1480/25;

- скасувати повідомлення від 11.09.2026 державного виконавця Расторгуєвої І.В. про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати державного виконавця Расторгуєву І.В. усунути порушення шляхом відкриття виконавчого провадження за судовим наказом №925/1480/25 від 31.12.2025.

В обґрунтування скарги стягувач зазначив, що державний виконавець з формальних причин не відкрив виконавче провадження з виконання судового наказу від 31.12.2025 №925/1480/25 у зв`язку з тим, що у вказаному наказі не зазначено дата народження боржника Стягувач ствердив, що державний виконавець мав можливість самостійно встановити дату народження боржника, оскільки має доступ до державних реєстрів фізичних осіб - платників податків, Єдиного державного демографічного реєстру шляхом направлення відповідних запитів. На думку стягувача державний виконавець не виконав своїх обов`язків зі збору інформації та переклав їх виконання на стягувача. Отже, повернення виконавцем судового наказу стягувачу з формальних підстав є надмірним формалізмом та обмежує право стягувача на судовий захист.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до частини 1 статті 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

У встановлений законом строк стягувач звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Відповідно до частини 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у двадцятиденний строк з дня прийняття її до розгляду у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до частини 6 статті 340 Господарського процесуального кодексу України про прийняття скарги до розгляду суд постановляє ухвалу та повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після прийняття її до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку скаргу стягувача на дії державного виконавця призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та повідомити боржника та Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про призначення скарги до розгляду.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 3, 12, 42, 234-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу стягувача Комунального підприємства "Черкаська служба чистоти" Черкаської міської ради на дії державного виконавця у справі №925/1480/25 призначити до розгляду в судовому засіданні о 14 год. 00 хв. 23.09.2026.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, у залі судових засідань №3.

З огляду на пріоритетність уникнення небезпеки для життя і здоров`я представників учасників справи під час війни, суд не визнає їх участь у судовому засіданні обов`язковою.

Запропонувати Першому відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України подати до суду до дня судового засідання письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення на подану скаргу.

Надіслати ухвалу суду стягувачу, Першому відділу ДВС у м. Черкаси Київського міжрегіонального управління міністерства юстиції України до їх електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) поштою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Гладун