Ухвала суду № 13974566, 24.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.02.11 р. Справа № 16/236

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді В.В. Манжур, судді Кододової О.В., Ушенко Л.В.

при секретарі Гавриленко І.О. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Карбо та Кріплення», м.Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКРЕПЬ», м.Харків

про встановлення факту використання винаходу (корисної моделі), зобов'язання відповідача припинити дії з використання запатентованої корисної моделі та відновити становище, що існувало до порушення права

За участю представників сторін :

від позивача: Чапленко М.М. – за дов.

від відповідача: не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.10.2010р. порушено провадження по справі за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Карбо та Кріплення», м.Макіївка, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКРЕПЬ», м.Харків, про встановлення факту використання винаходу (корисної моделі), зобов'язання відповідача припинити дії з використання запатентованої корисної моделі та відновити становище, що існувало до порушення права. За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено на 15.11.2010р. – 10год. 45хв. Судом визнано обов`язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов`язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Розпорядженням виконуючого обов’язки голови господарського суду Донецької області від 27.12.2010р. призначено колегіальний склад суду: головуючий суддя – В.В.Манжур, суддя – О.В.Кододова, суддя – Л.В.Ушенко.

Згідно виписки з Протоколу №2/2010 від 26.11.2010р Акціонерне товариство закритого типу «Карбо та Кріплення» було перейменоване в Приватне акціонерне товариство «Карбо та Кріплення», про що внесені відповідні зміни до статуту.

В судове засідання представники сторін подали заяву від 24.02.2011р., в якій просять затвердити мирову угоду від 01.02.2011р.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що мирова угода сторін підлягає затвердженню, а провадження у справі має бути припинене через наступне.

Мирова угода подана сторонами до суду на затвердження та підписана повноважними представниками сторін, компетенція яких на укладання мирової угоди закріплена наданими суду документами.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, передбачені ст.80 ГПК України, у т.ч. втрата права сторонами на повторне звернення в господарський суд по спору між одними й тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд дійшов висновку, що ця мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову, текст мирової угоди не суперечить чинному законодавству, через що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі №16/236 має бути припинене.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 78,80,86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду між Приватним акціонерним товариством «Карбо та Кріплення» (86193, Донецька область, м.Макіївка, вул.Дорожня, буд. 1 «Б», ЄДРПОУ 30354045) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМКРЕПЬ» (61078, м.Харків, вул.Артема, 50А, ЄДРПОУ 33673160) на наступних умовах:

«1. Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді Відповідач укладає з Позивачем ліцензійний договір №1-2011/ПК від 01.02.2011р. про надання ліцензії на ноу-хау (корисна модель «стале полімерний анкер», патент №21291) з метою виробництва, використання та продажу, на запропонованих Позивачем умовах.

2. Відповідач відшкодовує Позивачеві кошти в розмірі 321,00 (триста двадцять одна) гривня, що становлять витрати по оплаті державного мита та інформаційно технічного забезпечення судового процесу. Строк відшкодування встановлюється в двадцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

3. Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про встановлення факту використання винаходу (корисної моделі) та припинення дій з використання запатентованої корисної моделі №21291 та відновлення становища, що існувало до порушення права.

4. Дана мирова угода стосується лише прав і обов’язків сторін щодо предмету позову.»

Припинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Карбо та Кріплення», м.Макіївка, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМКРЕПЬ», м.Харків, про встановлення факту використання винаходу (корисної моделі), зобов'язання відповідача припинити дії з використання запатентованої корисної моделі та відновити становище, що існувало до порушення права.

У разі припинення провадження у справі повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження" ця ухвала є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності з 24.02.2011р. та може бути пред’явлена до державної виконавчої служби до 24.02.2014р.

Головуючий суддя Манжур В.В.

Суддя О.В. Кододова

Суддя Л.В.Ушенко

.