Ухвала суду № 139745282, 14.09.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

14 вересня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/472/26 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Чопка Ю.О. розглянувши

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1

до відповідача: Релігійної організації "Парафія Покров Пресвятої Богородиці с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільсько Зборівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви", 48173, Теребовлянський р-н, Тернопільська обл., село Деренівка, вул. Купчинського, буд. 101б

про: стягнення 10 674,58 грн заборгованості за поставлений природний газ

За участі представників

Позивача: Кемінь В.В., адвокат

Відповідача: не з`явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Релігійної організації "Парафія Покров Пресвятої Богородиці с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільсько Зборівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви" про стягнення 10 674,58 грн заборгованості (6 257,28 грн основного боргу, 2 428,36 грн пені, 398,77 грн 3% річних, 1 590,07 грн інфляційних втрат) за договором постачання природного газу від 24.01.2024 №3285-24-РО.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.07.2026 головуючим суддею для розгляду справи № 921/472/26 визначено суддю Чопка Ю.О.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.08.2026 року.

Надалі, ухвалою суду від 19.08.2026 закрито підготовче провадження по справі №921/472/26 та призначено її до розгляду по суті на 14.09.2026.

08.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" через систему "Електронний суд" звернулося до суду з заявою (вх.№7092 від 09.09.2026) про закриття провадження у справі у зв`язку з сплатою з відсутністю предмету спору. В обґрунтування поданої заяви надало суду банківську виписку. Просить суд закрити провадження у справі. Також даною заявою просить суд повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав подане клопотання.

Відповідач участі представника в судовому засіданні не забезпечив хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Статтею 231 ГПК України визначено підстави для закриття провадження у справі. Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення (постанова Великої Палати Верховного Суду від 23.11.2021 у справі № 359/3373/16-ц).

З урахуванням наведеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Отже, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення (постанов Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі №13/51-04, постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 30.08.2024 у справі №916/3006/23).

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Кодексу учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом (аналогічні правові висновки викладено ВС/КГС у постановах від 08.05.2018 у справі №922/1249/17, від 23.04.2019 у справі №911/1602/18, від 22.07.2021 у справі №910/18389/20).

Оскільки після відкриття провадження у справі №921/472/26 предмет спору припинив існувати шляхом його погашення згідно з поданими доказами, Суд ухвалює закрити провадження у справі згідно із п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Позивач також просить Суд повернути сплачений судовий збір за відповідними банківськими реквізитами.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України підстави повернення судового збору з державного бюджету встановлюються законом.

Так, сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито на підставі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

При зверненні з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №0000036806 від 17.07.2026.

На підставі викладеного, Суд ухвалює повернути Позивачу з Державного бюджету України 2 662,40 грн, сплаченого при поданні позову до суду згідно платіжної інструкції №0000036806 від 17.07.2026.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 08.09.2026 (вх.№7092 від 09.09.2026) задоволити.

2.Провадження у справі №921/472/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" до Релігійної організації "Парафія Покров Пресвятої Богородиці с. Деренівка Теребовлянського району Тернопільсько Зборівської Архиєпархії Української Греко-Католицької Церкви" про стягнення 10 674,58 грн заборгованості за поставлений природний газ, закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

3.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 1; код ЄДРПОУ: 42399676; поточний рахунок: НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк", код банку: 322313) судовий збір в сумі 2662,40 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Повний текст виготовлено 15 вересня 2026 року.

Ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня складення повного тексту до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Ю.О. Чопко