Рішення № 13974522, 23.02.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.02.11 р. Справа № 34/269

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового засідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Трак Маркет”,

с. Петропавловська Борщагівка Київської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк

про стягнення 25919,11грн.

за участю представників сторін:

від позивача Датьков С.В. (за довіреністю)

від відповідача Намоконов І.О. (за довіреністю)

По справі була оголошена перерва з 22.02.2011р. на 23.02.2011р. на 11год. 45хвил.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю „Трак Маркет”, с. Петропавловська Борщагівка Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 23447,03грн., пені в сумі 1138,71грн., інфляційних витрат в сумі 1112,98грн. та 3% річних в сумі 220,39грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору поставки №264-02/10 від 02.08.2010р. відповідач взяв на себе зобовязання щодо оплати отриманого товару, однак у встановлений строк їх не виконав у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 23447,03грн.

Заявою від 22.12.2010р. позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 20447,03грн, у звязку із частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 3000,00грн., що підтверджується банківською випискою від 16.12.2010р. на суму 1000,00грн. та від 17.12.2010р. на суму 2000,00грн. Суму штрафних санкцій позивач просить залишити незмінними, оскільки дана сума була розрахована на дату підготовки позовної заяви.

Заявою від 18.01.2011р. (вхід. №02-41/1630) позивач уточнив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 18549,98грн, у звязку із частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 1897,05грн., що підтверджується банківською випискою від 22.12.2010р. на суму 1000,00грн. та від 23.12.2010р. на суму 897,05грн. Суму штрафних санкцій позивач просить залишити незмінними.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач відправі до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Уточнення позовних вимог ГПК України не передбачено, крім того позивачем не надано до матеріалів справи доказів надсилання відповідачеві копії заяви про уточнення позовних вимог, відтак суд відмовляє поповичу у задоволенні заяви від 22.12.2010р. та від 18.01.2011р. про уточнення позовних вимог та розглядає первинно заявлені позовні вимоги у розмірі 23447,03грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, однак долучив до матеріалів справи платіжні доручення, якими частково сплачено суму боргу та підписав наданий відповідачем акт звірки взаєморозрахунків на суму 16129,98грн.

За клопотанням сторін справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Трак Маркет” (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (Покупець) 02 серпня 2010р. укладено договір купівлі-продажу №264-02/10, за умовами якого Продавець зобовязується передати у встановлений даним договором строк у власність Покупця товар, а Покупець зобовязується прийняти його та провести оплату на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.2. договору товар, його кількість, ціна та термін поставки визначається додатками до даного договору, які є невідємними його частинами.

Згідно із п. 3.1. договору загальна вартість за договором складається з суми усіх партій поставки згідно додатків до даного договору.

Пунктом 3.2. договору встановлено, що вартість товару та умови розрахунків згідно додатків до даного договору.

У випадку прострочення оплати за товар з вини Покупця останній сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від ціни неоплаченого товару за кожний день прострочення. (п. 7.3. договору).

Відповідно до п. 9.1. даний договір набирає чинності з моменту підписання та належного оформлення сторонами і діє до 01.12.2010р., а в частині взаєморозрахунків до їх повного виконання.

Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

На виконання умов договору позивачем була здійснена поставка товару, зокрема, 17.08.2010р. було здійснено поставку товару всього на загальну суму 21844,00грн., що підтверджується видатковою накладною №Дон-000426 від 17.08.2010р., який з боку відповідача було отримано ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності ЯНЖ №086857 від 13.08.2010р. для отримання цінностей від ТОВ „Трак-Маркет” та 26.08.2010р. було здійснено поставку товару всього на загальну суму 16208,95грн., що підтверджується видатковою накладною №Дон-000438 від 26.08.2010р., який з боку відповідача було отримано ОСОБА_1, яка діяла на підставі довіреності ЯНЖ №086882 від 25.08.2010р. для отримання цінностей від ТОВ „Трак-Маркет”. Поставку товару було здійснено всього на загальну суму 38052,95грн. В кожній видатковій накладній зазначено найменування товару, код, кількість, ціна та сума. Крім того кожна накладна містить строк оплати товару, а саме у видатковій накладній №Дон-000426 від 17.08.2010р. зазначено строк оплати до 31.08.2010р., у видатковій накладній №Дон-000438 від 26.08.2010р. до 09.09.2010р.

Частину товару відповідачем було повернено на суму 2106,00грн., що підтверджується накладною №14 від 27.08.2010р.

У звязку із частковою оплатою отриманого товару позивачем було направлено на адресу відповідача претензію №01/СМВ/734 від 20.09.2010р. з вимогою сплатити суму боргу у розмірі 53450,02грн. по пяти поставкам товару протягом серпня 2010р.

За твердженням позивача отриманий товар відповідач частково оплатив, відтак за розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім на момент звернення до суду із позовом утворилася заборгованість у розмірі 23447,03грн.

Протягом розгляду справи відповідачем частково була сплачено заборгованість в сумі 12355,44грн., що підтверджується наданими позивачем банківськими виписками від 16.12.2010р. на суму 1000,00грн. (а.с. 79), від 17.12.2010р. на суму 2000,00грн. (а.с. 87) та наданими відповідачем платіжними дорученнями, а саме платіжним дорученням №7025 від 22.12.2010р. на суму 499,99грн., №7026 від 22.12.2010р. на суму 5958,40грн., №7024 від 22.12.2010р. на суму 1000,00грн., №7096 від 23.12.2010р. на суму 897,05грн., №2095 від 18.01.2011р. на суму 500грн., №2132 від 25.01.2011р. на суму 500,00грн. (а.с. 113-118).

Крім того між сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків за договором від 22.02.2011р. відповідно до якого відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 16129,98грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є зокрема договори та інші правочини.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених господарським кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматись від певних дій, а інший субєкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку .

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення містить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України зазначає те, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем при зверненні до суду була заявлена сума 23447,03грн. за двома видатковими накладними №Дон-000426 від 17.08.2010р. на суму 21844,00грн. та №Дон-000438 від 26.08.2010р. на суму 16208,95грн. з урахуванням часткової оплати товару та повернення товару.

Протягом розгляду справи відповідачем борг за отриманий товар частково було оплачено в сумі 12355,44грн., що підтверджується наданим позивачем банківськими виписками та наданими відповідачем платіжними дорученнями, у зв'язку із чим суд припиняє провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк суми боргу у розмірі 12355,44грн. відповідно до п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з відсутністю предмету спору. Здійснені відповідачем платежі позивач також підтверджує у наданому акті звірки взаєморозрахунків станом на 22.02.2011р.

Щодо вимог позивача про стягнення суми боргу у розмірі 11091,59грн. відповідач свої зобовязання щодо оплати отриманого товару по видатковим накладним №Дон-000426 від 17.08.2010р. та №Дон-000438 від 26.08.2010р. належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково, у звязку з чим за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 11091,59грн. (сума заявлена до стягнення 23447,03грн. 12355,44грн. сума сплачена під час розгляду справи), що підтверджується матеріалами справи.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості у розмірі 11091,59грн. відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості у розмірі 11091,59грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Підписаний між сторонами акт звірки взаєморозрахунків за договором від 12.08.2009р. станом на 22.02.2011р. відповідно до якого відповідач визнав суму боргу у розмірі 16129,98грн. судом не приймається, оскільки сторонами в акті звірки були зазначені поставки за видатковими накладними, які не стосуються предмету спору по даній справі. Позивач у позовній заяві заявив вимоги по двом накладним №Дон-000426 від 17.08.2010р. та №Дон-000438 від 26.08.2010р. на загальну суму 38052,95грн., а в акті звірки сторонами зазначено14 поставок на загальну суму 86368,42грн. та здійсненна відповідачем за даними поставками оплата на загальну суму 64492,45грн. та повернення товару на суму 5745,99грн. Заяви позивача щодо збільшення розміру позовних вимог із зазначенням усіх поставок, які перелічені в акті звірки взаєморозрахунків заявлено не було. Відтак зазначений акт звірки взаєморозрахунків судом не приймається.

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 220,39грн. та інфляційних витрат в сумі 1112,98грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитору зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобовязання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 1112,98грн., 3% річних за прострочення виконання грошових зобовязань в сумі 220,39грн. підлягають задоволенню.

Також підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення пені відповідно до п. 7.3 договору у розмірі 1138,71грн.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, та керуючись ст.ст. 33, 43, 49, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Трак Маркет”, с. Петропавловська Борщагівка Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 23447,03грн., пені в сумі 1138,71грн., інфляційних витрат в сумі 1112,98грн. та 3% річних в сумі 220,39грн., задовольнити частково.

Припинити провадження по справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон”, м. Донецьк про стягнення суми боргу у розмірі 12355,44грн., у звязку із відсутністю предмету спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Грінко-Дон” (83023, м. Донецьк, вул. Лабутенка, 14, код ЄДРПОУ 33671231, п/р №26005150687511 у ДОФ АКБ „УСБ”, м. Донецьк, МФО 334011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Трак Маркет” (08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Леніна, 1-а п/р №26001101327177 у відділенні „Святошинське” ЗАТ „ОТП Банк”, м. МФО 300528) боргу у розмірі 11091,59грн., пеню в сумі 1138,71грн., інфляційні витрати в сумі 1112,98грн., 3% річних в сумі 220,39грн., державне мито в розмірі 259,19грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 236,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.02.2011р.

Суддя Кододова О.В.