Ухвала суду № 139743920, 10.09.2026, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" вересня 2026 р. м. Київ Справа № 911/1705/26

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., за участю секретаря судового засідання Друккера Д.Д., розглянувши справу

За позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Білоцерківської міської ради

За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради

про відновлення становища, яке існувало до порушення права держави

Учасники судового процесу:

від прокуратури: Гончарова О.В.;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Ротаєнко Н.В.;

від 3-ї особи: Ротаєнко В.Ф.;

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Білоцерківської міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення права держави.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що органами прокуратури Київської області при виконанні повноважень, визначених ст. 131-1 Конституції України, встановлено порушення вимог законодавства за фактом оформлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за відсутності достатніх правових підстав права комунальної власності на об`єкт культурної спадщини, що є обмеженим в цивільному обороті нерухомим майном пам`ятку архітектури національного значення «Торгові ряди», охоронний № 39, розташовану за адресою: площа Торгова, 8 (раніше площа Торгова, 3) у місті Біла Церква Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 23.07.2026.

07.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

08.07.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради надійшла заяву про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

14.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на відзив, а від відповідача клопотання про залишення позову без розгляду.

17.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.07.2026 до канцелярії суду через систему «Електронний суд» від позивача надійшли додаткові пояснення у справі.

23.07.2026 до суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду.

В підготовче засідання 23.07.2026 з`явились прокурор та представник відповідача та надали свої пояснення щодо предмету спору та заяви про вступ у справу у якості третьої особи, представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.07.2026 відкладено підготовче засідання у справі № 911/1705/26 на 10.09.2026. Заяву Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради про вступ у справу в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління культури і туризму Білоцерківської міської ради.

11.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від 3-ї особи надійшли пояснення щодо позовної заяви.

26.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів.

28.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від відповідача надійшло клопотання про визнання особистої явки позивача обов`язковою та виклик його для дачі особистих пояснень.

31.08.2026 до суду через систему «Електронний суд» від прокуратури надійшла відповідь на пояснення третьої особи.

У підготовче засідання 10.09.2026 з`явились прокурор, представник відповідача, представник третьої особи та надали свої пояснення щодо предмету спору. Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання був повідомлений належним чином.

Суд задовольнив клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою та виклик його для дачі пояснень частково, закрив підготовче провадження та призначив справу № 911/1705/26 до розгляду по суті на 08.10.2026.

Наразі, з урахуванням неявки представника позивача в судові засідання 23.07.2026, 10.09.2026 та часткового задоволення судом клопотання відповідача про визнання явки позивача обов`язковою та виклик його для дачі пояснень, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, про необхідність визнати явку представника Київської обласної державної адміністрації обов`язковою.

За таких обставин, керуючись ст. 120, 121, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 911/1705/26 до розгляду по суті на 08.10.2026 о 14:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 6.

2. Визнати явку представника позивача обов`язковою. Попередити сторін, що у разі неявки в судове засідання повноважних представників сторін, невиконання або ухилення від вчинення відповідних дій, покладених судом на учасника справи, судом, відповідно до статей 131, 135 Господарського процесуального кодексу України, будуть застосовані заходи процесуального примусу у вигляді постановлення ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Згідно з ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повну ухвалу складено та підписано 15.09.2026.

Суддя Л.В. Сокуренко