Ухвала суду № 139743843, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

м. Київ

15.09.2026справа № 910/11494/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Шоп» (бул. Висоцького, буд. 7, кв. 20, м. Київ, 02232; ідентифікаційний код 39248221)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Ті Косметикс» (вул. Волинська, буд. 13 Б, с. Липини, Луцький р-н, Волинська обл., 45601; ідентифікаційний код 43497418) та

Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (вул. Годзенка Дмитра, буд. 1, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 44673629)

про визнання недійсним повністю свідоцтва України № 390667 на торговельну марку та зобов`язання вчинити певні дії,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ідея Шоп» (далі - ТОВ «Ідея Шоп») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Ті Косметикс» (далі - ТОВ «Кей Ті Косметикс») та Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій» (далі - УКРНОІВІ) про:

- визнання недійсним повністю свідоцтва України № 390667 на торговельну марку «Artichoke.», зареєстровану 05.08.2026 за заявкою від 09.05.2024 № m 202409415 на ім`я ТОВ «Кей Ті Косметикс» для всіх товарів 03 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків (далі - МКТП), від дати публікації відомостей про його видачу;

- зобов`язання УКРНОІВІ внести до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості про визнання свідоцтва України № 390667 недійсним повністю та опублікувати відповідні відомості в офіційному електронному бюлетені НОІВ.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- позиція позивача ґрунтується на тому, що станом на дату подання заявки № m 202409415, 09.05.2024, єдиний лексично значущий елемент оспорюваного позначення «ARTICHOKE» безпосередньо описував склад відповідних косметичних товарів, а саме вказував на артишок та екстракт артишоку як їх компонент; належних і достатніх доказів того, що до цієї дати первинно описове позначення набуло самостійної розрізняльної здатності саме як індикатор комерційного походження товарів ТОВ «Кей Ті Косметикс», на думку ТОВ «Ідея Шоп», не надало;

- вирішальною особливістю спірної реєстрації є остаточне обмеження переліку товарів 03 класу МКТП формулюванням «усі вищезазначені товари, що містять у своєму складі екстракт артишоку»; отже, для кожного товару, охопленого свідоцтвом № 390667, наявність екстракту артишоку є прямо закріпленою характеристикою переліку, а словесний елемент «ARTICHOKE» називає саме цей компонент;

- описовий характер позначення був попередньо встановлений і самим УКРНОІВІ під час експертизи заявки; у попередньому висновку від 15.01.2026 № 11921/ЗМ/26 «ARTICHOKE» оцінено як описове щодо товарів 03 класу МКТП, до складу яких входить екстракт артишоку, оскільки позначення вказує на склад товару; стосовно товарів без такого компонента орган експертизи вбачав ризик введення в оману;

- у мотивованій відповіді заявник не запропонував іншого самостійного значення слова «ARTICHOKE», а звузив перелік до товарів, що містять екстракт артишоку, та послався на набуту розрізняльну здатність;

- за такої конструкції можливий ризик введення в оману щодо товарів без артишоку був усунутий шляхом виключення таких товарів, однак описовий зв`язок між позначенням і складом решти товарів не зник; навпаки, він став спільним для всього остаточного переліку;

- тому предмет доказування у цій справі охоплює два взаємопов`язані питання: по-перше, чи було зареєстроване комбіноване позначення «Artichoke.», оцінене в цілому, описовим щодо складу зареєстрованих товарів станом на 09.05.2024; по-друге, якщо так, чи доведено, що до цієї дати воно внаслідок використання набуло розрізняльної здатності та сприймалося відповідним колом споживачів як позначення одного комерційного походження.

Разом з позовною заявою позивач подав суду заяву про забезпечення позову, в якій просить до набрання рішенням у даній справі законної сили заборонити:

- ТОВ «Кей Ті Косметикс» передавати у будь-який спосіб повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Artichoke.» за свідоцтвом України № 390667 іншим особам, а також подавати заяви чи вчиняти інші дії, спрямовані на повну або часткову відмову від прав, що випливають із зазначеного свідоцтва;

- УКРНОІВІ вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості щодо зміни особи власника свідоцтва України № 390667 на торговельну марку «Artichoke.», передачі повністю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності за цим свідоцтвом, повної або часткової відмови від свідоцтва, а також здійснювати офіційну публікацію таких відомостей.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.09.2026 заяву ТОВ «Ідея Шоп» про забезпечення позову у справі № 910/11494/26 задоволено повністю; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони ТОВ «Кей Ті Косметикс» передавати у будь-який спосіб повністю або частково виключні майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку «Artichoke.» за свідоцтвом України № 390667 іншим особам, а також подавати заяви чи вчиняти інші дії, спрямовані на повну або часткову відмову від прав, що випливають із зазначеного свідоцтва;

- заборони УКРНОІВІ вносити до Державного реєстру свідоцтв України на торговельні марки відомості щодо зміни особи власника свідоцтва України № 390667 на торговельну марку «Artichoke.», передачі повністю або частково виключних майнових прав інтелектуальної власності за цим свідоцтвом, повної або часткової відмови від свідоцтва, а також здійснювати офіційну публікацію таких відомостей.

Господарський суд міста Києва визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду за правилами загального позовного провадження, виходячи з приписів статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) і враховуючи, що предметом позову є визнання недійсним повністю свідоцтва України № 390667 на торговельну марку та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись статтями 12, 176, 234 та 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.11.26 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №12.

4. Зобов`язати позивача подати суду для огляду безпосередньо у засіданні оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору.

5. Встановити відповідачам строк у п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання суду:

- відзивів на позов в порядку статті 165 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів надіслання відзивів і доданих до них документів позивачу;

- документів, що підтверджують повноваження представників (накази, довіреності, тощо), - оригіналів для огляду, належним чином засвідчених копій для долучення до матеріалів справи.

6. Повідомити відповідачів про те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Встановити позивачу строк у п`ять днів з дня отримання від відповідачів відзивів на позовну заяву для подання до суду відповідей на відзиви в порядку статті 166 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів відповідачам.

8. Встановити відповідачам строк у п`ять днів з дня отримання відповідей на відзиви для подання до суду заперечень на відповіді на відзиви в порядку статті 167 ГПК України з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини, та доказів направлення вказаних документів позивачу.

9. Повідомити учасників справи про можливість врегулювання спору за участі судді з урахуванням норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору мирним шляхом з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

10. Запропонувати учасникам справи взяти участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв`язку з судом» (посилання в мережі інтернет - https://vkz.court.gov.ua/), для чого учасникам справи необхідно подати суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання; копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

11. Повідомити учасників справи про можливість подання заяви про проведення судового засідання без участі представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набрала законної сили 15.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко