Ухвала суду № 139743680, 15.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.09.2026Справа № 910/10483/26Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Дочірнього підприємства "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" (08290, Україна, місто Ірпінь, Київська обл., селище міського типу Гостомель, вулиця Садова, будинок 26-А, ідентифікаційний код: 24596990)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Мілтон" (04073, м. Київ, вул. Марка Вовчка, буд. 14; ідентифікаційний код: 38180257)

про стягнення 334 101,71 грн,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Мілтон" про стягнення заборгованості за порушення умов договору транспортного експедирування № KH 18 FS від 07.01.2025 у розмірі 334 101,71 грн, з яких: 252 195,74 грн основного боргу, 45 421,95 грн пені, 13 897,18 грн інфляційних втрат та 22 856,84 грн п`ятнадцять відсотків річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дочірнього підприємства "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення ухвали суду.

31.08.2026 через підсистему «Електронний суд» на виконання вищевказаної ухвали суду, від позивача надійшли заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10483/26; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

11.09.2026 через підсистему «Електронний суд» відповідачем подано відзив на позовну заяву.

11.09.2026 через підсистему «Електронний суд» позивачем подано заяву про відмову від позову та повернення судового збору.

Розглянувши заяву Дочірнього підприємства "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У поданій заяві позивач зазначає, що у зв`язку з погашенням відповідачем основного боргу у повному обсязі він відмовляється від позову у справі № 910/10483/26 повністю, у тому числі від вимог про стягнення пені, 15 % річних та інфляційних втрат. Також позивач просить повернути 50 % судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

Згідно з частинами першою - третьою статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки такої процесуальної дії та перевіряє, чи не обмежений представник позивача у повноваженнях на її вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення відповідної процесуальної дії; обмежень щодо відмови від позову судом не встановлено. Відмова від позову є добровільною, усвідомленою, не суперечить законодавству та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За змістом пункту 4 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

При цьому, позивачу роз`яснено, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини першої статті 130 Господарського процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки заява про відмову від позову подана до початку розгляду справи по суті, позивач має право на повернення 50 % судового збору. Як вбачається з матеріалів справи, за подання позовної заяви Дочірнім підприємством «Кюне і Нагель» сплачено судовий збір у сумі 4 010,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 3755 від 11.08.2026. Отже, з Державного бюджету України підлягає поверненню судовий збір у сумі 2 005,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Дочірнього підприємства "КЮНЕ І НАГЕЛЬ" від позову у справі № 910/10483/26.

2. Закрити провадження у справі № 910/10483/26 за позовом Дочірнього підприємства «Кюне і Нагель» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельна компанія «Мілтон» про стягнення 334 101,71 грн.

3. Повернути Дочірньому підприємству «Кюне і Нагель» (08290, Київська область, м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Садова, буд. 26-А, код ЄДРПОУ 24596990) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 005 (дві тисячі п`ять) грн 00 коп., сплачений згідно з платіжною інструкцією № 3755 від 11.08.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 15.09.2026

Суддя І.О. Андреїшина