Рішення № 139741892, 15.09.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 584/866/26

номер провадження 2/546/887/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У травні 2026 року представник АТ «Універсал Банк» - Мєшнік Костянтин Ігорович звернувся до Путивльського районного суду Сумської області з вищезазначеним позовом, вимоги якого обґрунтовані тим, що monobank це мобільний банк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Починаючи з травня 2020 року здійснюється відеоверифікаця працівником банку дистанційно, ДІЯ шерінг на точці дистанційно та селфі клієнта, спрощена процедура через бюро кредитних історій, селфі клієнта та селфі клієнта з паспортом. Сагатчян Каро 29 липня 2020 року підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг. Положеннями Анкети-заяви визначено, що Анкета-заява разом з умовами і правилами обслуговування фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомлений та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати умови.

На підставі укладеного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15000,00 грн, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка № НОМЕР_1 , тобто позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав ОСОБА_2 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, однак відповідач не виконував належним чином свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість в сумі 17882,89 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту.

20 липня 2026 року ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області постановлено передати на розгляд за підсудністю дану справу до Решетилівського районного суду Полтавської області.

19 серпня 2026 року справа надійшла до Решетилівського районного суду Полтавської області та була розподілена судді Зіненку Ю.В.

Ухвалою судді від 20 серпня 2026 року у справі відкрите провадження та постановлено здійснювати розгляд справи 15 вересня 2026 року за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали від 20 серпня 2026 року, направлену відповідачу за його адресою місця проживання, повернулася до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній» (а.с. 72).

Згідно з положеннями частини шостої статті 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Тому з огляду на положення частини шостої статті 272 ЦПК України відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відзиву до суду від відповідача не надходило.

02 вересня 2026 року від представниці відповідача Сарибекян Марусі Самвелівни надійшла заява, в якій вона зазначила, що відповідач визнає позовні вимоги АТ «Універсал Банк» (а.с. 73).

У зв`язку з вищевикладеним розгляд справи проводиться із врахуванням положень частини другої статті 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, давши їм належну оцінку, доходить наступних висновків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 29 липня 2021 року між ОСОБА_3 та АТ «Універсал Банк» укладено кредитний договір (далі Договір) шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило ОСОБА_2 поточний рахунок у гривні. Також, підписавши анкету-заяву відповідач погодився, що ця анкета разом з Умовами і правилами надання обслуговування в АТ «Універсал Банк», Таблицею обчислення вартості кредиту і Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг.

Крім того, у пункті 6 Анкети - заяви зазначено, що Сагатчян Каро засвідчив генерацію ключової пари УЕП з особистим ключем і відповідним йому відкритим ключем, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій (а.с. 7).

До позовної заяви додані: Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, Паспорт споживчого кредиту та Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача, інформацію щодо Чорної картки monobank, які не містять підпису відповідачки (а.с. 10-11, 12-14, звор. а.с. 14, 22-28).

Згідно з довідкою про наявність рахунку від 29 грудня 2025 року ОСОБА_2 було відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано «Чорну картку» № НОМЕР_1 зі строком дії до 06/24 (а.с. 15).

Відповідно до довідки про розмір встановлення кредитного ліміту ОСОБА_2 31 липня 2020 року встановлено кредитний ліміт в розмірі 5000,00 грн, який 22 серпня 2020 року було збільшено до 15000,00 грн (а.с. 16).

Згідно з випискою по рахунку ОСОБА_1 останній користувався наданими коштами, здійснюючи перекази коштів, покупки тощо (а.с. 20-21).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 29 липня 2020 року станом на 29 грудня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 становить 17882,89 грн, яка є заборгованістю за тілом кредиту (а.с. 17-18).

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд

Згідно зі статтями 626, 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір (оферту), відповіді про прийняття цієї пропозиції (акцепту), яка має бути повною і безумовною (статті 640-642 ЦК України).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (статті 1054, 1055 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Положеннями статті 204 ЦК України закріплено презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Такий правовий висновок зроблено у постановах Верховного Суду від 30 травня 2018 року у справі № 191/5077/16-ц Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010.

Таким чином судом встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви, у якій визначено основні умови кредитування, зокрема висловлена згода з Умовами та правилами обслуговування в АТ «Універсал Банк», таблицею обчислення вартості кредиту і паспортом споживчого кредиту.

Факт користування відповідачем кредитними коштами було достеменно підтверджено банківською випискою, яка є належним та допустимим доказом у справі, що підтверджує рух коштів за конкретним банківським рахунком, вміщує записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав. Однак у порушення умов кредитного договору, а також статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав у зв`язку з чим у нього утворилась заборгованість за тілом кредиту в сумі 17882,89 грн.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб у зв`язку з чим визнання позову ОСОБА_3 слід прийняти.

З огляду на викладене позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Щодо судових витрат

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частиною першою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 9019_3938 від 01 квітня 2026 року встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 3328,00 грн (а.с. 1). Вказані кошти зараховані до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 59).

Приписами частини першої статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заяву про визнання позову відповідач подав до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, ураховуючи положення статті 142 ЦПК України, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову за ставками, передбаченими статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене та у зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, судові витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача у справі в розмірі п`ятдесяти відсотків, що становить 1664,00 грн (3328,00 грн х 50%) на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 11, 81, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352, 354ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) заборгованість за договором про надання банківських послуг від 11 лютого 2021 року в сумі 17882 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві) гривні 89 копійок, яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Повернути позивачу Акціонерному товариству «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001) п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову, що становить 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійок, за платіжною інструкцією № 9019_3938 від 01 квітня 2026 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, IBAN: НОМЕР_3 в АТ «Універсал Банк», МФО 322001)1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) гривні 00 копійоксудового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: вул. Автозаводська, будинок 54/19, м. Київ, 04082, ідентифікаційний код юридичної особи - 21133352.

Представниця позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, вул. Січеславська Набережна, 47/12, м. Дніпро, 49044, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представниця відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя Ю.В. Зіненко