Ухвала суду № 139741449, 15.09.2026, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/1869/26

Проваджен я№ 2/357/3417/26

У Х В А Л А

15.09.2026 місто Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Бондаренко О. В., за участю секретаря судового засідання Шлейко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 3 цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2026 представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, що зареєстрований судом 05.02.2026, у якому просить у судовому порядку стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 113629,65 грн та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3328,00 грн.

16.02.2026, згідно ч.8 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

17.02.2026 судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.03.2026 12:00.

26.03.2026 представник відповідача, адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна, подала до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просила відкласти судове засідання на іншу дату для ознайомлення з матеріалами справи та здійснення належного захисту клієнта.

26.03.2026 справу було знято з розгляду, а судове засідання перенесено на 14.05.2026-11:30, у зв`язку із Наказом Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2026 за № 11/а/г.

14.05.2026 представник відповідача, адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна, подала до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, у зв`язку з тим, що вона перебуває в іншому судовому засіданні у справі № 466/466/26, тому не має можливості з`явитися у судове засідання у справі № 357/1869/26.

14.05.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 27.07.2026 11:00, у зв`язку із першою неявкою відповідача у судове засідання.

27.07.2026 представник відповідача, адвокат Молоданова Анастасія Олександрівна, подала до суду заяву, шляхом направлення у системі «Електронний суд», у якій просила відкласти судове засідання на іншу дату, оскільки 27.07.2026 о 11:00 вона перебуває на слідчих діях в інтересах іншого клієнта, для захисту його прав та інтересів.

27.07.2026 судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про відкладення засідання на 15.09.2026 10:15, за клопотанням представника відповідача.

07.09.2026 судом постановлено ухвалу, якою відмовлено представнику відповідача у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку із невиконанням вимог ст. 212 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, у позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи за відсутності представника товариства за наявними матеріалами, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

Представники відповідача, адвокат Зіненко Анастасія Олександрівна та адвокат Молоданова Анастасія Олександрівна, у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 244 ЦПК України, після судових дебатів суд оголошує про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні. У виняткових випадках залежно від складності справи суд може відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на строк не більше десяти днів з дня переходу до стадії ухвалення судового рішення, оголосивши дату та час його проголошення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, переходить до стадії ухвалення судового рішення та відкладає ухвалення і проголошення судового рішення на 21 вересня 2026 року - 16:00.

Керуючись ст. 223, 244, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Перейти до стадії ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відкласти ухвалення та проголошення судового рішення на 21 вересня 2026 року - 16:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Бондаренко