Ухвала суду № 139740308, 09.09.2026, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/537/26

2/729/633/26

У Х В А Л А

09 вересня 2026 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області у складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретаря Роєнко А.П.,

представника відповідача Гостіщевої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в режимі відеоконференції в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову та звернула увагу суду на відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження окремих обставин, на які посилається позивач, зокрема щодо фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу.

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 22 червня 2026 року з метою перевірки доводів позивача щодо перерахування кредитних коштів відповідачу, встановлення належності платіжних карток відповідачу та повного і всебічного з`ясування обставин справи витребувано у Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» інформацію про належність платіжних карток № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ОСОБА_1 , а також виписки про рух коштів за зазначеними картками за відповідні періоди.

На виконання вказаної ухвали АТ «Перший Український Міжнародний Банк» повідомило суд, що банківська платіжна картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 банком не випускалася. При цьому банк зазначив, що для визначення належності картки банку необхідно зазначити перші шість цифр номера картки (BIN), а за зазначеним в ухвалі неповним номером картки визначити її належність АТ «ПУМБ» неможливо, оскільки картки, номери яких починаються на 5375, можуть належати іншим банкам.

Також АТ «ПУМБ» повідомило, що банківська платіжна картка № НОМЕР_2 банком не емітована, а картки з НОМЕР_3 емітовані іншим банком, у зв`язку з чим надати запитувану судом інформацію банк не має можливості.

Таким чином, витребувані судом відомості щодо належності зазначених платіжних карток ОСОБА_1 та руху коштів за ними отримані не були.

З матеріалів справи вбачається, що номер платіжної картки, на яку, за твердженням позивача, здійснювалося перерахування коштів 20 травня 2024 року, з урахуванням перших шести цифр номера картки (BIN), зазначений як № НОМЕР_4 , а номер іншої платіжної картки - № НОМЕР_2 .

З метою встановлення належності вказаних платіжних карток ОСОБА_1 , а також перевірки факту перерахування на них кредитних коштів суд вважає за необхідне витребувати відповідні відомості щодо платіжної картки № НОМЕР_4 у АТ «Універсал Банк», а щодо платіжної картки № НОМЕР_2 - у АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відомості щодо належності платіжних карток та руху коштів за ними мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки необхідні для перевірки доводів позивача щодо фактичного перерахування кредитних коштів відповідачу та, відповідно, встановлення обставин, що входять до предмета доказування.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у АТ «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), а також інформацію про те, чи було здійснено 20 травня 2024 року зарахування грошових коштів у сумі 11 000,00 грн на зазначену платіжну картку та чи була така операція успішною. Надати виписку про рух коштів за зазначеною карткою за період з 20 травня 2024 року по 24 грудня 2024 року.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, електронна адреса: cancelyaria@privatbank.ua) інформацію про належність платіжної картки № НОМЕР_2 ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ), а також інформацію про те, чи було здійснено 28 квітня 2024 року зарахування грошових коштів у сумі 4 000,00 грн на зазначену платіжну картку та чи була така операція успішною. Надати виписку про рух коштів за зазначеною карткою за період з 28 квітня 2024 року по 23 грудня 2024 року.

Зобов`язати АТ «Універсал Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» надати витребувані докази до суду у строк до 11 жовтня 2026 року.

Відкласти розгляд справи на 13 жовтня 2026 року на 10 годину 30 хвилин.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази або подати їх у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали без поважних причин суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Демченко