Ухвала суду № 139738844, 15.09.2026, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/7464/19 4-с/335/61/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2026 року м.Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить визнати протиправним рішення Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про відмову у скасуванні арешту грошових коштів ОСОБА_1 , зобов`язати уповноважених осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України скасувати арешт грошових коштів ОСОБА_1 , накладений постановою від 21.01.2021 у ВП №60823395, шляхом винесення відповідної постанови, зобов`язати уповноважених осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направити постанову про зняття арешту до всіх банківських та фінансових установ для скасування обмежень на видаткові операції за рахунка ОСОБА_1 та виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, скарга на дії державного виконавця відноситься до скарг поданих в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Як вбачається з матеріалів справи заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2019 у справі №335/7464/19 задоволено позов АТ «ЮНЕКС БАНК» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування №26202075211001.UAH від 01.11.2018 у розміром 25 016,18 грн., а також стягнуто судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

Рішення суду набрало законної сили 07.10.2019 та 13.11.2019 на виконання цього рішення було видано виконавчий лист.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08 січня 2024 року задоволено заяву ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» та замінено стягувача АТ «ЮНЕКС БАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №335/7464/19 виданого 13 листопада 2019 року Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя на підставі заочного рішення від 05 вересня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування №26202075211001.UAH від 01.11.2018 розміром 25 016,18 грн, а також судового збору розміром 1 921,00 грн.

Таким чином, у виконавчому провадження з примусового виконання виконавчого листа №335/7464/19 відбулась заміна стягувача, новим стягувачем є ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Разом з цим, заявником при зверненні до суду зі скаргою не надано докази надсилання скарги з додатками на адресу нового стягувача ТОВ «Фінансова компанія «ОМЕГА ФІНАНС».

Згідно із ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки заявником було допущено вказане вище порушення вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, вбачаються підстави для повернення скарги на дії/бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.183 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність уповноважених осіб Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути скаржнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 15 вересня 2026 року.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко