Ухвала суду № 139736568, 15.09.2026, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1636/26

Провадження № 2/950/1007/26

ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про виправлення описки

15 вересня 2026 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Косолапа В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, у приміщенні суду в м. Лебедині, цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа. АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 20.10.2023 у розмірі 159282,23 грн.

Ухвалою від 17.06.2026 судом відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 25.08.2026 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

01.09.2026 представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі від 25.08.2026, а саме просила виключити із мотивувальної частини такої ухвали інформацію про подання відзиву та додаткових пояснень.

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд зазначає наступне.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 25.08.2026 закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Однак, у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено технічну описку, а саме зазначено: «04.12.2024 представником відповідача подано відзив на позовну заяву. 16.12.2024 та 26.12.2024 представниками сторін подано додаткові пояснення».

Натомість ОСОБА_1 відзиву на позов не подавав, жодні письмові пояснення представниками сторін не подавалися.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє заяву представника позивача та вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описку, допущену у третьому абзаці мотивувальної частини ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 25.08.2026, виключивши третій абзац із тексту ухвали у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 15.09.2026.

Суддя Вадим КОСОЛАП