Ухвала суду № 139736250, 11.09.2026, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 1-кс/760/9324/26

В справі 760/19640/26

У Х В А Л А

І. Вступна частина

11 вересня 2026 року в м. Києві

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «КОД ЧЕСТІ», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ІІ. Мотивувальна частина

05.07.2026 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «КОД ЧЕСТІ», звернувся в порядку ст. 303 КПК України до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України.

В обґрунтування доводів скарги Скаржник зазначає, що 27.06.2026 ГО «КОД ЧЕСТІ» в його особі направила на офіційну електронну адресу Національного антикорупційного бюро України (document@nabu.gov.ua) заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 27-1/06 від 27.06.2026, подану в порядку ст. 214 КПК України.

Як вказує Скаржник, у зазначеній заяві було викладено обставини щодо вчинення тяжких та особливо тяжких корупційних злочинів, а також злочинів проти правосуддя службовими особами Печерського управління поліції ГУНП в м. Києві, зокрема щодо завідомо незаконного та безпідставного зняття 25.06.2026 з розшуку ОСОБА_4 , обвинуваченої у кримінальному провадженні за ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, що, на думку Скаржника, дозволило їй безперешкодно виїхати за межі України та уникнути правосуддя. Попередню правову кваліфікацію вказаних діянь у заяві визначено за ст. 364, ст. 368, ст. 396 КК України.

Скаржник стверджує, що станом на 05.07.2026 уповноважені особи Національного антикорупційного бюро України, всупереч імперативним вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ГО «КОД ЧЕСТІ» до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесли, досудове розслідування не розпочали, витягу з реєстру чи офіційної відповіді на адресу організації не надіслали.

У зв`язку з наведеним Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «КОД ЧЕСТІ» вих. № 27-1/06 від 27.06.2026, та зобов`язати їх внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування і надати організації витяг з реєстру.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 10.07.2026 відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання Скаржник не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Представник Національного антикорупційного бюро України в судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали скарги, судом встановлено наступне.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що 27.06.2026 ГО «КОД ЧЕСТІ» в особі Голови ОСОБА_3 направила на офіційну електронну адресу Національного антикорупційного бюро України заяву про вчинення кримінального правопорушення вих. № 27-1/06 від 27.06.2026, що підтверджується копією цієї заяви, протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису від 27.06.2026 та роздруківкою електронного листа з вкладеннями.

У відповідності до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що відомості на підставі заяви ГО «КОД ЧЕСТІ» уповноваженими особами Національного антикорупційного бюро України до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були. Доказів на спростування зазначених доводів скарги, зокрема доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Скаржника, слідчому судді не надано.

Разом з тим ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, не передбачено.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Окремо слідчий суддя зазначає, що розгляд цієї скарги віднесено до повноважень Солом`янського районного суду міста Києва. За ч. 1 ст. 33-1 КПК України Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених у примітці ст. 45 КК України, а також статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 КК України, і лише за наявності хоча б однієї з умов, передбачених пунктами 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України, а згідно з ч. 2 ст. 33-1 КПК України слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності цього суду. Із заяви ГО «КОД ЧЕСТІ» вих. № 27-1/06 від 27.06.2026 наявності таких умов не вбачається: особи, щодо яких подано заяву, зазначені як службові особи районного управління поліції і до жодної з категорій осіб, перелічених у п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України, не належать, розмір предмета кримінального правопорушення чи завданої шкоди у заяві не наведений, а кримінальне правопорушення, передбачене ст. 396 КК України, до підсудності Вищого антикорупційного суду не віднесене взагалі. За таких обставин скарга підлягає розгляду слідчим суддею місцевого суду в порядку ст. 306 КПК України.

З огляду на викладені обставини, скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «КОД ЧЕСТІ», слід визнати обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про зобов`язання вчинити певну дію.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1. Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах Громадської організації «КОД ЧЕСТІ», на бездіяльність службових осіб Національного антикорупційного бюро України задовольнити.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Національного антикорупційного бюро України вжити дії щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей на підставі заяви Громадської організації «КОД ЧЕСТІ» про кримінальне правопорушення вих. № 27-1/06 від 27.06.2026, яка надійшла до Бюро засобами електронного зв`язку 27.06.2026, та розпочати досудове розслідування.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: