Ухвала суду № 139736094, 11.09.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 752/11529/26-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2026 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (далі - позивач, ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС») звернулось до Голосіївського районного суду м. Києваз позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києвавід 06.05.2026 року позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» передано за підсудністю на розгляд до Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.09.2026 року головуючим суддею визначено суддю Григоренко І.В. та 11.09.2026 року матеріали справи передано для розгляду по суті.

Перевіривши позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.

Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Разом з цим, матеріали позовної заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» поданої в підсистемі «Електронний суд» до Голосіївського районного суду м. Києване містять додатків позовної заяви, а саме вказана позовна заява подана в підсистемі «Електронний суд» до Голосіївського районного суду м. Києва, вказаним судом додатки позовної заяви не роздруковано в паперовому вигляді та не надано Печерському районному суду міста Києва доступ до статистично-облікової карти вказаної позовної заяви, що унеможливлює долучення відповідних додатків до матеріалів справи, що не відповідає вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відтак, позовна заява ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 48, 175-177, 185, 258-259, 260-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складений та підписаний 11.09.2026 року.

Суддя І.В. Григоренко