Ухвала суду № 139736030, 14.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

14.09.2026 Справа № 756/9693/26

Номер справи 756/9693/26

Номер провадження 6/756/523/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

секретаря судового засідання - Погорелової В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (далі - ТОВ «ФК «Позика», Заявник) звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просило замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (далі - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс») у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 57056 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 24.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніево Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 930531837.

02.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 57056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 930531837 та плати за вчинення виконавчого напису.

04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_2 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису, яке станом на час розгляду заяви не закінчено та перебуває на примусовому виконанні.

Заявник зазначив, що право вимоги до боржника за кредитним договором перейшло до нього внаслідок послідовного відступлення права вимоги.

Так, 28.11.2018 між ТОВ «Маніево Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 28/1118-01, у подальшому продовжений додатковими угодами. На виконання Договору факторингу первісний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» підписали Реєстр прав вимоги № 62 від 21.01.2020, за яким до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено Договір факторингу № 05/0820-01, у подальшому продовжений додатковими угодами. На виконання договору факторингу сторони підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 05.08.2020, за яким до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» відступлено право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого перехід права вимоги відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників. Згідно з Реєстром боржників № 1 від 16.10.2025 та Актом прийому-передачі Реєстру боржників до договору факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до заявника перейшло право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором на загальну суму 16 893,16 грн, з яких: 5 225,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 9 055,66 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2 612,50 грн - заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи).

У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора за виконавчим написом № 57056 від 02.10.2020 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

З цих підстав ТОВ «Фінансова компанія «Позика» просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_2.

В судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки в судове засідання суд не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності представника заявника, стягувача, боржника та приватного виконавця, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини.

24.10.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Маніево Швидка Фінансова Допомога» укладено кредитний договір № 930531837.

02.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис № 57056 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на підставі якого 04.11.2020 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2, яке станом на час розгляду заяви не закінчено.

Судом встановлено, що у зв`язку з послідовним відступленням права вимоги за кредитним договором (від ТОВ «Маніево Швидка Фінансова Допомога» до ТОВ «Таліон Плюс» за Реєстром прав вимоги № 62 від 21.01.2020 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018; від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» за Реєстром прав вимоги № 1 від 05.08.2020 до Договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020; від ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до заявника за Реєстром Боржників № 1 від 16.10.2025 до Договору факторингу № 161025-01-ОФ від 16.10.2025) відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого ТОВ «Фінансова компанія «Позика» набуло статусу нового кредитора (стягувача) за виконавчим написом № 57056, вчиненим 02.10.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С., на виконання якого відкрито виконавче провадження № НОМЕР_2.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові від 18.10.2023 у справі № 905/306/17 Верховний Суд дійшов висновку, що для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором (постанови Верховного Суду від 29.06.2021 у справі № 753/20537/18, від 21.07.2021 у справі № 334/6972/17, від 27.09.2021 у справі № 5026/886/2012).

За правилами доказування, визначеними ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подають сторони та інші учасники справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на те, що заявником ТОВ «Фінансова компанія «Позика» надано суду належні та допустимі докази на підтвердження переходу права вимоги за кредитним договором № 930531837 від 24.10.2019 до до боржника ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву ТОВ «Фінансова компанія «Позика» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 12, 81, 353, 442, 512 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: 02094, Україна, м. Київ, бул. Верховної Ради, буд. 34, офіс 511) у виконавчому провадженні № НОМЕР_2 з примусового виконання виконавчого напису № 57056, вчиненого 02.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 930531837 та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: 04052, Україна, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17 Б).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.В. Белоконна