Ухвала суду № 139734800, 14.09.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11628/26

1-кп/308/946/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освітою вищою, заміжньої, працюючої державним кадастровим реєстратором відділу в Ужгородському районі ГУ Держгеокадастру в Закарпатській області, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 , будучи на посаді державного кадастрового реєстратора відділу в Ужгородському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та, відповідно до посадової інструкції, підпорядковується начальнику відділу, але самостійно приймає рішення щодо внесення відомостей до Державного земельного кадастру, несе персональну відповідальність за ці рішення; здійснює реєстрацію заяв про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, надання таких відомостей; перевіряє відповідність поданих документів вимогам законодавства, формує поземельні книги, на земельні ділянки, вносить записи до них, забезпечує зберігання таких книг; здійснює внесення відомостей до Державного земельного кадастру або відмовляє у їх внесенні, керуючись у своїй діяльності Законами України та іншими нормативно правовими актами, несучи персональну відповідальність за внесення даних до Державного земельного кадастру, достовірно знала, в силу своїх службових обов`язків про порядок складання технічної документації із землеустрою.

При цьому, всупереч своїх посадових обов`язків ОСОБА_3 , 28.12.2020 достовірно знаючи, що на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:24:001:0592, площею 0,5179 га накладається обмеження у вигляді накладання на санітарно-захисну зону, території підприємств 5 класу шкідливості В- 5 площею 0,0979 га, в силу чого документація із землеустрою не відповідає вимогам законодавства, не містить всіх відомостей, передбачених для такого виду документації, відсутнє визначення обмеження у використанні земельної ділянки, в текстовій та графічній частині не зазначено санітарно-захисну зону, наявність якої вказано у викопіюванні з детального плану території обмеженої АДРЕСА_2 та у висновку, наданого 26.06.2020 за №272/03-08/20, управлінням містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, незаконно, безпідставно, здійснила несанкціоновану зміну інформації, яка обробляється в автоматизованій системі - єдиній державній геоінформаційній системі - Державному земельному кадастрі, шляхом внесення даних про зміну цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:24:001:0592 із: «земель для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості» на «землі для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово розважальної та ринкової інфраструктури».

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціонована зміна інформації, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Під час підготовчого судового засідання захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, тобто за ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 також просила звільнити її від кримінальної відповідальності за обставин наведених її захисником.

Прокурор не заперечував щодо розгляду клопотання та просив суд його задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_3 на підставі ст. 49 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного висновку.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України. Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення (ч. 1 ст. 5 КПК).

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК).

У відповідності до вимог частини четвертої статті 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною першою статті 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною другою статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

У відповідності до ст. 12 КК України кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 362 КК України відноситься за ступенем тяжкості до кримінального проступку, за який може бути призначено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років.

За правилом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як встановлено судом, строки давності притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України закінчились, обвинувачена, її захисник та прокурор не заперечують проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї, а обставини щодо вчинення обвинуваченою протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості чи ухилення її від слідства або суду не виявлено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Крім того, в силу пункту 1 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення підлягає скасуванню, коли провадження в кримінальній справі не було закрито судом за наявності підстав для закриття.

Таким чином, оскільки з дня вчинення обвинуваченою ОСОБА_3 кримінального правопорущення, 28.12.2020 року і до дня набрання вироком законної сили минуло два роки, таку слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження слід закрити.

Судові витрати у кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов - не зявлявся.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284, 369, 372 КПК України суд,-

У Х ВА Л И В:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 362 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження - закрити на підставі ч. 2 п. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в Закарпатський апеляційний суд через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1